my freaking blog

cachorro

2011-07-18T19:45:00.001-07:00

Es difícil exponer en arial 12 negro sobre blanco en el monitor lo jodido que es criar hijos a distancia pero creo que estás meando fuera del tarro nunca te dije que seas como yo porque no soy perfecto y vos tampoco lo que siempre te he dicho y lo seguiré haciendo es que tenés que pensar en tu futuro especialmente que entiendas que tus padres no van a estar toda la vida criándote, cosa que es lo mínimo que te puedo decir haciendo mi laburo de padre obviamente estás contestatario como todo muchacho de tu edad pero bueno ya pasará madurarás y quizás entiendas o mires las cosas desde otro punto de vista o quizás prefieras que te diga no hagas nada no labures ni estudies total sos uno más del millón que hacen eso es decir nada.

unemployment and Apples

2011-04-19T18:23:00.001-07:00

In The Know: Should The Nation's Unemployed Be Buying New Apple Computers?

2011-04-01T19:55:00.000-07:00

Fuí a la facultad, clase de Procesal Civil a las ocho de la mañana, pispeo el bar, lo veo a César C. sentado en una mesa, buen tipo.
Con gesto amistoso me acerco, me vió y meneando la cabeza mientras tomaba su café, dijo: “Están todos locos!”.
Me despabiló su comentario ambiguo y le pregunté:
"Se puede saber de que carajo estás hablando?”
a lo que respondió “no escuchaste la radio, boludo? invadimos Las Malvinas”…

que te gusta leer?

2011-01-01T19:53:00.001-08:00

que te gusta leer?

Answer here

torpeza sin límites

2010-01-07T20:12:00.000-08:00

Argentina's bank grab
The reserves, or your job

Jan 7th 2010 | PUNTA DEL ESTE
From The Economist print edition
The president’s ultimatum to her Central Bank chief

TO SUSTAIN its expansionary fiscal policies, Cristina Fernández’s government has developed an insatiable hunger for other people’s cash. First she ramped up taxes on farmers, then last year she nationalised private pension funds. Now she is trying to lay her hands on the Central Bank’s foreign-currency reserves.
AFP Redrado’s pointed defiance

Last month she issued a decree transferring $6.6 billion of the reserves to a fund to service the public debt. Although the government has run a (now diminishing) fiscal surplus for years, it cannot borrow freely in international capital markets. This is both because investors mistrust its policies and because it has yet to settle with bondholders who boycotted a previous debt restructuring in 2005 under Néstor Kirchner, Ms Fernández’s predecessor and husband.

The Central Bank is formally independent. By law any transfer of reserves requires authorisation by Congress. Martín Redrado, the bank’s governor, stalled, awaiting legal advice and the outcome of a legal challenge to the reserve grab by the opposition-controlled province of San Luis. On January 6th the government ordered Mr Redrado to resign. He refused, saying he would serve until his term ends in September.

“It wasn’t Redrado who accumulated the reserves,” said Aníbal Fernandez, the cabinet chief (who is not related to the president). “It was [the Kirchners’] government. In this country, it’s not the governor of the Central Bank that makes the decisions.” In fact it was Argentine exporters—not the government—whose labours accumulated the reserves. And Ms Fernández, who is deeply unpopular, is finding her decisions contested. In June the government lost its legislative majority in a mid-term election.

Mr Redrado has hitherto gone along with the Kirchners’ dash for growth, while trying quietly to moderate some of their policies. If he remains defiant on the reserves, Ms Fernández can oust him only by appealing to a special committee of Congress, which would probably be led by opposition legislators. Ironically, had she sought the approval of Congress for the reserve transfer she might well have got it. Few Argentine politicians are prepared to pay the political cost of spending cuts or tax rises to pay off bondholders. As it is she may have turned the Central Bank chief into a martyr for the cause of integrity in public policy.

Es la educación, estúpido!

2009-10-15T13:21:00.000-07:00

Economix - New York Times Blog
October 6, 2009, 6:44 am
What Happened to Argentina?
By Edward L. Glaeser

Edward L. Glaeser is an economics professor at Harvard.

A century ago, there were only seven countries in the world that were more prosperous than Argentina (Belgium, Switzerland, Britain and four former English colonies including the United States), according to Angus Maddison’s historic incomes database. In 1909, per capita income in Argentina was 50 percent higher than in Italy, 180 percent higher than Japan, and almost five times higher than in neighboring Brazil. Over the course of the 20th century, Argentina’s relative standing in world incomes fell sharply. By 2000, Argentina’s income was less than half that of Italy or Japan.

The chart below shows the relationship between income in 1909 and income in 2000 in 1990 dollars, and Argentina is the extreme outlier. The gap between 2000 income and predicted economic success, based on 1909 income, is larger for Argentina than for any other country.

Why did that once-wealthy nation do so poorly?

In its pre-World War I heyday, Argentina thrived as a trading giant shipping beef and grain abroad. After World War II, formerly poor countries including Japan, Korea and Italy followed an export-led model to wealth. A combination of external shocks (two world wars and the Great Depression) and protectionism caused Argentina to turn inward.

Peronism was not only protectionist, but it also favored large state enterprises and significant regulation of the economy. Neither strategy has been particularly good for growth. Argentina’s inbred banking system has historically had trouble weathering severe shocks. Decades of political instability have made property rights insecure and investment unattractive.

Argentina was cursed with bad policies that bear much of the blame for the country’s problems, but why was Argentina’s public sector so problematic?

Those bad policies weren’t just bad luck. To understand Argentina’s political problems during the 20th century, we must look back to the Belle Epoque, and try to understand why, despite its wealth, Argentina was different from other wealthy countries, like the United States.

In a recent paper, Felipe Campante and I have taken an urban perspective on Argentine exceptionalism and compared Buenos Aires and Chicago in 1900.

In many ways, the two cities are strikingly similar. Chicago grew great in the 19th century as a conduit for the agricultural wealth of the American hinterland. In 1816, it cost as much to move goods 32 miles over land as to ship across the Atlantic. The enormous costs of shipping by land caused America’s population to perch on the Eastern Seaboard, dependent on an Atlantic lifeline. Over the 1800s, a great transportation network of canals and rails makes America’s rich farmland accessible. Cities like Chicago grew as the nodes of that network.

Chicago’s fortune was made by two canals, the Erie Canal and the Illinois and Michigan Canal, which turned Chicago into the linchpin on a great watery arc that runs from New York to New Orleans. Railroads complemented the waterways and enabled the rich farmland of Iowa to ships its corn, in porcine form, to eastern markets via Chicago. Chicago’s most famous 19th century industry was its stockyards, which thrived because of refrigerated rail cars that shipped slaughtered beef back east. Clothing employed even more Chicagoans, who were making garments for thousands of rural customers, supplied by Marshall Field, Montgomery Ward and Sears, Roebuck.

The story of Buenos Aires is broadly similar. Like Chicago, the city was surrounded by a vast, fertile hinterland. Buenos Aires grew as a center for transporting agricultural products east. The frigorificos, refrigerated ships, greatly increased its ability to ship beef. Clothing was also Buenos Aires’s largest industry.

But there were also major dissimilarities between the two places.

Chicago was substantially wealthier, even a century ago. Capital per worker was more than twice higher in the Windy City. Chicago was a seedbed of technological innovations, including the skyscraper, the zipper and the electric washing machine. Buenos Aires’s entrepreneurs, such as the industrious Torcuato DiTella, often succeeded by importing American technologies, as DiTella did with gas pumps and refrigerators.

The greater levels of technological innovation in Chicago probably reflected the higher levels of education in the United States. Throughout the 19th century, Chicago was almost completely literate, because the rural migrants who came to the city had been well educated in the common schools that dotted America’s farmland. By contrast, more than a fifth of Buenos Aires’s population was illiterate until 1900, reflecting the far lower levels of education in rural Argentina.

As the next figure shows, no variable from 1900 better explains success in 2000 than investment in education.

Schooling is measured by the share of the relevant populations that was enrolled in primary, secondary or tertiary schooling. Argentina may have been rich, but it was not that well-educated. In 2000, Argentina was doing about as well as would be expected based on its education levels in 1900. Long-run national success is built on human capital, both because of the link between schooling and technology and because of the link between education and well-functioning democracy.

I will return to this link, and to the puzzle of Argentine exceptionalism, in a future post.

* Copyright 2009 The New York Times Company
* Privacy Policy
* NYTimes.com 620 Eighth Avenue New York, NY 10018

errores gramaticales!

2009-10-10T16:09:00.000-07:00

bianual o bienal? insólitamente, los señores miembros del Congreso aparentan desconocer la diferencia entre una palabra y otra. Será que el pueblo tiene los representantes y gobernantes que se merece?

Pequeño homenaje.

2009-06-25T19:30:00.000-07:00

QEPD, Cascioli.

Homenaje a los periodistas

2009-06-07T19:49:00.000-07:00

Bad news for some

Jun 4th 2009 | BUENOS AIRES
From The Economist print edition

The president and her husband offer carrots and sticks to the news media

Illustration by Claudio Muñoz

WHEN Cristina Fernández de Kirchner, Argentina’s president, said on May 27th that she will cancel the tax debts of five private media companies, she couched her generosity in an argument about the importance of a free press. It was lofty talk from someone who often snaps back at criticism from the news media. Ms Fernández went her entire presidential campaign and most of her first year in office without giving a press conference. Her husband, Néstor Kirchner, who governs with her, gave none in his four years in the top job. Rather than warming to the Fourth Estate, though, the Kirchners are becoming more adept at media manipulation. The five firms in question have agreed to repay the debts by giving space for official advertising that paints the Kirchners in a positive light. Such propagandising is not new to Argentina but its growth under the Kirchners has been extraordinary.

The central government spent 395m pesos ($125m) on advertising in 2008, more than eight times its spending in 2003, when Mr Kirchner became president. The tax-debt swap wins the government propaganda on the cheap that will not show up in this year’s total. The first couple say these ads will not appear until after June 28th, when they face mid-term elections. However, the deal lets them spend more freely now, “knowing they have this on credit”, says Roberto Saba, a law professor.

Much of the expanding propaganda budget is used to keep small news outlets beholden to the government. Big media firms that have many private advertisers can get by without this revenue source but small ones cannot do without public-sector ads, says Maria O’Donnell, a journalist who dug up 3m pesos in advertising payments to a provincial press firm owned by a former chauffeur to Mr Kirchner.

The courts, at least, want change. In a first for Latin America, Argentina’s Supreme Court ruled in 2007 that the southern province of Neuquén had violated a local paper’s right to freedom of speech by withdrawing advertising after it had linked the governor to a bribery scandal. A larger newspaper, Perfil, hopes this ruling will help it in an ongoing case.

But the federal government’s behaviour has not shifted. A media law it is proposing contains no curbs on the politicisation of official advertising budgets. But it does restrict how many broadcasting licences a company can own. This pleases some leftists that the Kirchners want to keep sweet but it causes problems for the bulky Clarín media group, which has recently been in all-out war with the Kirchners, whom it once supported.

Opposition legislators are suspicious of an agency, with vaguely defined powers, that the Kirchners would create to implement the proposed law. Such suspicions are understandable. In April Argentina’s competition commission blocked the voting rights of two Telecom Italia directors who sit on the six-member board of Telecom Argentina. Whatever its merits in competition law, the ruling benefited Werthein, a private group that owns a big stake in the company and has close ties to the government.

In some respects a change in the law is needed. Today’s legislation was written during Argentina’s bloody dictatorship, when 500 journalists fled abroad, 80 were jailed and at least 68 disappeared and were probably murdered. Some news media are indeed concentrated in too few hands. Ms Fernández may try to push the bill through Congress before the elections, when she is expected to lose her majority in the lower house. But time is not on her side.

homenaje a la lectura

2009-05-04T20:19:00.000-07:00

El soldado olvidado

2009-04-24T23:44:00.000-07:00

José de San Martín

Argentine soldier, American hero

Apr 23rd 2009
From The Economist print edition

IT IS only a slight exaggeration to say that José de San Martín has become the forgotten man of South American independence. In recent years the cult of Simón Bolívar, his Venezuelan collaborator and rival, has been obsessively promoted by Hugo Chávez’s petrodollars and by the more puerile left. This has overshadowed the other great military leader of the fratricidal wars by which Spain’s hegemony over the American continent was broken. Yet San Martín is still revered as the liberator in Argentina and Chile, as well as in Peru where Bolívar’s eventual triumph would have been impossible without the other man’s pioneering invasion.

Three years ago John Lynch, a British historian, published an impeccably balanced biography of Bolívar. Now, on the eve of the bicentenary of the independence movements, he sets out to rescue San Martín from his relative obscurity. This is a harder task, for San Martín was by nature reserved. Born in the Argentine interior, the son of a Spanish colonial official, he was above all a professional soldier. Having moved to Spain as a child, he served for two decades in its army, rising to lieutenant-colonel of cavalry and fighting for three years against Napoleon’s French troops. In 1812 he switched to fighting against Spain, and sailed to Buenos Aires.

San Martín’s unique talents were “an ability to think big and a genius for organisation”. He quickly concluded that the key to securing the independence of the United Provinces of the River Plate (as Argentina was then called) lay in the conquest of Peru, the bastion of Spanish power. Having sought the obscure post of governor of Cuyó, the area around Mendoza, he used this as the base to recruit and train an army. In 1817, in a supreme feat of generalship, he led his 5,000 troops over high Andean passes to Chile, gathered them together again and fell upon the Spanish forces, defeating them at Chacabuco.

Three years later he embarked his army in ships assembled by Lord Cochrane, a brilliant, if self-serving, British naval commander operating as a privateer, and landed in Peru. But Peru was a divided society, and San Martín believed his army of 4,500 was too small to defeat royalist forces roughly double its size. Declaring himself “protector” of Peru, he spent a frustrating two years trying to persuade the country to liberate itself. With his army disintegrating through inaction and disease, San Martín sought reinforcements from Bolívar, whom he met in Guayaquil in June 1822.

Much is often made of the clash between Bolívar’s republicanism and San Martín’s avowed belief that only monarchy could provide order in independent South America. Mr Lynch argues that both men were enlightened despots. Bolívar ended up favouring a president for life, with power to name his successor; monarchy in all but name. What was really at stake in Guayaquil, as San Martín accurately put it, was that “there is not enough room in Peru for Bolívar and me.” And Bolívar had more troops, the product of his political power over greater Colombia. Showing a lack of personal ambition rare among his contemporaries, San Martín promptly withdrew. He spent the rest of his long life in voluntary exile in Europe.

A decent, moderate man, San Martín believed dictatorial government was essential in South America, but shrank from imposing it. Bolívar suffered no such restraints. San Martín may have been too cautious in Peru. But his biggest weakness was that, as he admitted, “I have a poor head for politics.”

Mr Lynch is reluctant to go beyond the documentary evidence. Thus his account of the crucial Guayaquil encounter is sparse and somewhat anti-climactic. But his book will provide a valuable corrective to the more fanciful outpourings of Bolivarianism which can be expected in the bicentennial junketing. As Mr Lynch concludes, though San Martín’s achievements were different to those of Bolívar, they were “not inferior”.

Por quién votar?

2009-04-13T00:40:00.001-07:00

"Por primera vez en mi vida no sé por quién votar. No tengo candidatos", confiesa, inquieto, mi amigo Luis, al despedirnos después de haber compartido una cena. No es poca cosa en alguien que tiene una larga historia de certezas políticas. A poco de escuchar voces cercanas y lejanas, conocidas y desconocidas, advierto que Luis comparte una sensación extendida. Como muchos, él tiene una duda con fecha de vencimiento: el 28 de junio de 2009.

El día de las elecciones cumpliremos con una serie de pasos y requisitos específicos que, como tantas otras veces (desde aquel octubre de 1983), acabarán con una papeleta en un sobre y con el sobre en una urna.

Eso es, técnicamente, votar. Pero ¿sólo votamos el día de las elecciones? Si votar es elegir, acaso lo hagamos muchas más veces de las que creemos. Elegimos si vamos a respetar las reglas de convivencia establecidas para darle a nuestra vida un espesor humano o si no lo haremos. Según nuestra elección, no sobrepasamos las velocidades máximas en calles, avenidas y autopistas, o decidimos conducir al ritmo de nuestra impaciencia, nuestra ansiedad o nuestro deseo, desentendiéndonos de las consecuencias, aunque éstas incluyan también las vidas de otros.

Elegimos cruzar con las luces amarilla o roja del semáforo o detenernos porque ahora es el turno de otros. Elegimos estacionar en las rampas para discapacitados porque es más importante nuestra comodidad que la necesidad de ese prójimo sin rostro o, por el contrario, buscar un lugar, aunque sea lejano, y caminar, aunque sea incómodo. Elegimos sacar la basura a la hora que nos conviene, y no a la que está establecida para todos, y dejarla en la esquina para que no afee nuestra vereda. O elegimos ir tirando nuestra basura (papeles, envoltorios, pañuelos, pilas, envases) a medida que nos desplazamos y ensuciamos el espacio público convencidos de que es nuestro derecho porque "para eso pagamos impuestos". Elegimos coimear porque si no "las cosas no salen" o porque no tenemos tiempo para perder en esas mismas colas en las que otros (menos listos que nosotros) vegetan.

Elegimos evadir y transgredir todo lo que se oponga a la inmediatez de nuestro deseo, aunque esa evasión o esa transgresión rompan los códigos de la convivencia y generen riesgos y perjuicios a semejantes cuya existencia preferimos ignorar. Y a veces tales semejantes no están a la vista (literal o metafóricamente) y entonces lo hacemos con más razón, porque total, no jorobamos a nadie. Elegimos descalificar y despreciar al que no es tan vivo, tan rápido, tan astuto o tan gracioso como nosotros o al que viene de un país menos "desarrollado". Elegimos enseñarles a nuestros hijos que primero deben pensar en ellos, que deben tomar las cosas antes que otro, que se preocupen de sí y que los demás se arreglen como puedan. Y les damos clases prácticas de ello a través del ejemplo. Elegimos eludir impuestos y otras obligaciones colectivas (o con lo colectivo), aunque no aceptamos carecer, a cambio, de servicios que debían sustentarse con lo evadido. Elegimos celebrar el gol con la mano (tanto en el fútbol como en otros juegos del diario vivir) en lugar del gol legítimo y bello, y construimos una épica y una leyenda patriotera a partir de esa trampa. Elegimos llamarnos pueblo, hinchada, gente, público, fanáticos, bloggers, floggers, cibernautas, mimetizarnos en esas instancias plurales y difusas para desentendernos de nuestra responsabilidad individual (la responsabilidad, por lo demás, es siempre individual).

También elegimos no mirar hacia otro lado y acudir adonde hay una necesidad. Elegimos respetar reglas (escritas o no), leyes y normas, aunque, a veces, nos mortifiquen, porque entendemos que no están hechas en contra de nosotros, sino a favor de todos. Votamos por ceder el espacio de nuestra urgencia ante la necesidad de otro. Elegimos entregar parte de nuestro tiempo para mejorar un espacio compartido o para colaborar en un proyecto común que, acaso, nos dará menos renta que un empeño individual. Elegimos darles a nuestros hijos el ejemplo de una vida elegida, con sentido, aunque eso signifique resistirse a la facilidad de un sí consumista, y lo hacemos porque apostamos a su futuro como personas, antes que a nuestra comodidad de hoy. Elegimos actuar y construir nuestros vínculos y proyectos existenciales priorizando los valores en los que creemos antes que los valores que cotizan en la Bolsa, y apreciando lo que aspiramos a ser antes de lo que nos gustaría (o nos tienta) tener.

Cuando se dice que los pueblos tienen los gobernantes que merecen, se expresa algo más que una idea ingeniosa. Los gobernantes, los funcionarios, los parlamentarios no son invasores extraterrestres ajenos a nuestra especie ni catástrofes naturales que nos acontecen. Son emergentes, reflejos de la sociedad. Son, en el cabal sentido del término, nuestros representantes. ¿Puedo quejarme de que no respeten la Constitución cuando no respeto en el día tras día las reglas de la convivencia cotidiana? ¿Puedo quejarme del ausentismo parlamentario si falto a mi trabajo y a mis citas todas las veces que puedo, y si apaño las evitables e inexcusables faltas a la escuela de mi hijo? ¿Puedo despotricar contra la corrupción cuando yo mismo, si es posible, apuro algún trámite "por izquierda"? ¿Puedo enfurecerme con el enriquecimiento rápido e injustificado de los que gobiernan o legislan cuando estoy dispuesto a seguir atajos con el mismo fin en mi actividad privada?

Desde que nos despertamos, cada día, cada mañana, votamos. Elegimos y votamos. Con esos votos, de un modo silencioso y acaso inadvertido, vamos dándole forma y contenido a la sociedad en la que vivimos. De esa sociedad emergen quienes luego gobiernan, legislan o juzgan. Nos representan. Y lo hacen no sólo en un sentido constitucional, sino literalmente. Son espejos de la sociedad y resultantes del voto cotidiano. Tenemos un inmenso poder en el voto de cada día. El poder de transformar o perpetuar un modelo social, un modelo de gobernar, de legislar, de impartir justicia. En este aspecto, todos hacemos política. Nuestras vidas son políticas.

Este poder se ejerce a partir de una ética personal e intransferible, a partir de un proyecto de vida, a partir de un propósito existencial, de una actitud moral, de un modo de vincularnos. El voto de cada día nos define, describe nuestro paso por la vida. Si ese voto cotidiano es consciente, activo, responsable, seguramente la fecha de una elección legislativa o presidencial no nos enfrentará al crudo dilema de mi amigo Luis y de tantos y tantos otros. Sabremos a quién votar, habrá alguien que, de veras, nos represente. Nuestro voto cotidiano habrá ayudado a forjarlo. Por supuesto, lleva tiempo. ¿Por qué, entonces, no empezar hoy?

Sergio Sinai, Copyright La Nación (I guess)

Los "veloristas"

2009-04-06T16:33:00.000-07:00

El velorio y sepelio de Alfonsín son una de esas experiencias de la Argentina secreta (oculta pero viviente o sobreviviente, según Massuh o Mallea) obligada a expresarse espasmódicamente como en el 17 de Octubre, o el cordobazo, o lo de Blumberg, porque no tenemos república actuante, ejecutiva.

Más allá del homenaje a un presidente de bien, que es más difícil que ser un hombre de bien, un apreciable caudal de porteños, radicales y no radicales, aplaudieron en Alfonsín valores de honestidad, coherencia y decencia que hoy faltan. Fue una reacción sociológica ante la política de desvaloración de K.

Es evidente que lo que nos sale mejor son los velorios. Diría que hasta somos mundialmente inigualables. Tenemos un estilo nacional, hay que reconocerlo, en que logramos unir la emoción mediterránea con la solemnidad. El título mundial de "veloristas" sublimes lo ganamos en 1952 con el sepelio de Evita. Nada igual ni con mayor conjunción de sentimiento, rito y ceremonia. (La filmación de la fax en tecnicolor, se vio por todo el mundo). El mismo Yrigoyen que fuera humillado en su caída y en el desprecio fácil de Buenos Aires, con su sepelio recuperó un espacio de tal magnitud como para que hoy se le cite automáticamente con Roca y Perón. Aquí un velorio logrado te lanza al estrellato histórico y artístico. La gente no sabe que este fue el caso de Gardel que cantó muchas veces en Buenos Aires a teatro vacío, pero cuando trajeron sus restos el velorio fue imponente, casi abrieron el ataúd. Un velorio puede llevar a la cumbre, como en el evocado caso de Yrigoyen.

Somos "veloristas" de raza. Nos movemos bien entre las ofrendas florales. Mantenemos el tono compungido, susurrando sin torcer mucho la cabeza. Un buen velorio exige control y confidencialidad. Tenemos estilo de moribundia.

La organización del sepelio de ex presidente Alfonsín fue admirable. La gente de oscuro, la sincronización, el protocolo de Estado y los debidos honores marciales, aquello parecía mas bien el entierro de un Olof Palme por la corrección escandinava. Cuando llegó Kirchner (era ineludible y ya no podía refugiarse en Santa Cruz) entró en el velorio como el tío lejano que viajó desde la provincia. Le tuvo que dar la mano a Cobos. Se detuvo ante el difunto con zapatos normales y el saco cruzado abrochado. Su perfil afilado nos hacía pensar en un hacha momentáneamente desactivada.

Seguramente el consorte ejecutivo aguantó minutos de tensión por la amenaza algún silbido estridente o un fatal abucheo. No conoce a los radicales. Se debe haber sorprendido de semejante expresión de civilidad. Débese recordar que en ese mismo edificio del Congreso se tomó los testículos visiblemente y tocó madera ante el juramamento de uno de sus predecesores (del mismo partido). Luego se deslizó de aquella pesadilla y se encontró con una explanada llena de granaderos y cadetes de los colegios militares. ¿Cuánto choripán y bus le hubiese costado a K una imitación de esta espontaneidad lograda en menos de medio día? La brisa por momentos nos acercaba la nostalgia de ese aroma noble de la bosta de los descendientes de los corceles de Maipú.

Como la amante que nos arruina la vida Argentina nos da algunas tardes inolvidables, como la del jueves 2 de abril. Pensé o descubrí que el vicepresidente Cobos tiene una gran carrera por adelante. Confieso que no lo había considerado debidamente. En un artículo escribí que más bien me pareció ese Hombre sin particularidades, del libro de Musíl, una de las cinco novelas mayores del siglo XX. Pero me di cuenta que maneja un humorismo profundo, no común en el puritanismo un poco municipal de los radicales. Dio muestra cabal de ello en un episodio que me pareció digno de ese espíritu perdido de Nalé Roxlo o de Cortázar. Fue cuando a Cobos (y a San Martín), con inédita patanería de Estado les habían negado los granaderos para el homenaje al Libertador en Yapeyú. Ya allí se produjo lo insólito: los chiquitos del colegio, vestidos de ganaderos desfilaron con la posible marcialidad ante el Vicepresidente y el Gobernador.

Y el jueves 2 en su calidad de presidente en ejercicio, les llenaban a los K la ciudad de granaderos en las dos alas del Congreso y hasta la Recoleta. La cantidad y el despliegue eran más bien como para dos velorios.

Hay velorios consagratorios y reparadores, caso Yrigoyen, Gardel o Alfonsín, en los que la figura queda afirmada definitivamente en la memoria Polular.

Alfonsín no fue un gran estadista pero su convicción republicana es ya un símbolo o motor que lo identificará para siempre. En política, como en realidad el símbolo es más importante que la verdad.

De la curiosa jornada del 2 de abril resurge - como un heroico servicio final de don Raúl- el sentimiento de republicanismo y la posible reunificación de su partido, y tal vez la posibilidad de Cobos como la más importante figura nacional de esa centenaria Unión Cívica.

Abel Posse

2009-03-27T17:36:00.000-07:00

ESTAMOS HASTA LAS TETAS

70.000 tetas

Por: Alejandro Borenstein
Fuente: Arquitecto y productor de TV

A las tetas no hay con que darle. Coincidirá conmigo, Compañero Néstor, en que son una de las cosas más gratificantes de la vida, y hacen las delicias de grandes y chicos. Pero también, aceptemos que hay tetas de todos los perfiles ideológicos, políticos y sociales, y que debemos
aprender a convivir en el disenso mamario. No es lo mismo una teta peronista que una teta radical. Ni una teta progresista, que una teta conservadora. Pero todas merecen, sino una caricia, por lo menos nuestro respeto.

Dicho esto, sobre lo cual ya volveré, quiero decirle Jefe, que lo noto un poco chivo y abriendo demasiados frentes a la vez. Como compañero de la primera hora, le recuerdo que el que se enoja, pierde. Y como ex arquero, se lo digo por experiencia, a veces uno arma la barrera con los amigotes, y mientras ellos creen que lo ayudan, en realidad lo están tapando y le impiden ver venir el pelotazo, hasta que se escucha un zumbido seco y se infla la red.
Atenti que la historia se repite. Le doy un ejemplo: al principio, los radicales y sus aliados son
poquitos y los peronistas somos muchos. Pero después somos tantos, que nos empezamos a creer que somos todos. Al final, ya sabemos como termina ese partido: ellos que eran poquitos, nos la clavan en el ángulo y festejan revoleando las camisetas, y nosotros nos quedamos puteando al técnico que, en este caso, no creo que haga falta que le explique, de quien se
trataría. No sería la primera vez. En el 83, pasó en el minuto 90 y ya no había nada que hacer. En el 99, nos metieron 2 goles de entrada y no pudimos levantarlo más.
Ojo al piojo, que ahí ya tenemos un frente complicadito.

Después está el otro peligro, y es que a los peronistas rebuenos como nosotros, nos pasen por arriba, los peronistas remalos como el Lole o Felipe. En Catamarca, Ud. declaró que peronistas somos todos, pero yo pienso que hay que tener cuidado con quien nos juntamos. Todos sabemos que Barrionuevo y Saadi son divinos y en el fondo son muy buenos muchachos. El problema es que son buenos muchachos, pero muy muy muy en el fondo. Por eso, elijamos bien a los marineros, si no queremos tragarnos el iceberg.
Otro frente es el ex compañero Cobos. Ahí Ud. me tiene que reconocer que fue un poco chambonardo. Le está dando mucha prensa. Piense que, cuanto más lo mea en la cabeza,
más crece la plantita, con perdón de la metáfora. Además de todo lo que le hicieron desde que asumió, también le sacaron los granaderos y ahora lo enloquecen con los aviones. El tipo viajaba a Mendoza en un avión oficial de la Fuerza Aérea y se lo cambiaron por un turbohélice para 6 pasajeros, ¡sin baño! El vuelo duró dos horas y media.
¡Lo que habrá sufrido ese muchacho! Así, lo están transformando en el mártir de la Patria. Piense que, cuando ustedes lo trajeron de Mendoza, no lo conocía ni la Reina de la Vendimia y ahora camina como si fuera Sir Winston Churchill. Yo no sé hasta donde hubiera llegado
este buen señor, en su carrera política, si Ud. y la Jefa no se le hubiesen cruzado en el camino. Lo que si sé, es que si lo siguen cruzando de esta forma, lo van a inflar tanto que va a terminar siendo el sucesor de Obama. Y mucho antes que eso, el de Cristina.

Como si no alcanzara, también chocamos contra la Corte Suprema. En su momento, le advertí que sacar a los jueces menemistas y reemplazarlos por jueces en serio, iba a ser un problema. Ahora se lo digo sin pelos en la lengua: Menem, en esto, era más piola que Ud. Aquella Corte, sí
que daba seguridad jurídica (para él, por supuesto). En cambio ésta, con Lorenzetti, Argibay y Cía., no nos garantiza nada. Cuando llegue el momento, con esta gente, no vamos a poder arreglar. Guarda Jefe, a ver si al final, terminamos todos adentro.

Para rematarla, apareció el compañero D'Elía, siempre tan dulce, quien afirmó que en la
próxima elección, los argentinos vamos a tener que elegir entre Ud. y el Grupo Clarín. Caramba, en que lío me metió. No sé como decirle esto Jefe, pero si la mano es tan así, me parece que yo debería suspender mi lealtad a Ud. en mayo y, en todo caso, la retomamos en julio.

¿Qué le parece?Porque yo a Ud. lo quiero mucho, pero con ellos nos conocemos desde que yo era un pibe y perseguía minitas por los pasillos de Canal 13.

Por eso, estoy de acuerdo en cambiar la estrategia. La idea de adelantar las elecciones es buena, pero no fue bien pensada. Por el temita ese de la ley electoral, no se caliente, después vemos, pero la elección del día fue un error. ¿Ni Ud. ni Mauri sabían que el domingo
28 es la última fecha del Clausura y se consagra un campeón? A usted lo puedo entender porque es de Racing, pero el otro chambón es de Boca. ¿Cómo no se avivó? Yo tengo una idea
mejor: pasemos las elecciones al 5 de julio, después de la vuelta olímpica, pero hagámosla completa, con las elecciones presidenciales incluidas. Si ganamos, que se vayan a cantarle a Gardel, y si perdemos, es preferible que nos den toda la paliza junta de una buena vez,
les tiramos el gobierno por la cabeza, arrancan las vacaciones de invierno, nos vamos con todo el gabinete a Cancún y ya nos quedamos a vivir ahí.
Y si prefiere quedarse y dar pelea, yo lo banco Jefe.
Dientes apretados contra los enemigos de siempre. Que traguen el amargo polvo de la derrota y que truene el escarmiento. Y si hace falta metámosle una buena resolución que los ponga a raya. Yo tengo el número: 125.
Total, nos quedó vacante. Está flamante, ni lo usamos.

Como ve, hay muchos frentes de tormenta. Por supuesto, nada comparable con el bolonqui que tenemos con Román. Pero creo que llegó el momento de hacer bien las cuentas.
Se la explico fácil:

Según informó el diario esta semana, en la Argentina, 100 mujeres por día se hacen las tetas. Calculando 2 tetas por cabeza, son 200 tetas por día, salvo alguna excéntrica que se ponga una sola o, peor aún, que se ponga 3.
Calculando 350 días por año (los cirujanos también descansan) tenemos 70.000 tetas. ¿Usted se imagina lo que es eso? ¡Contenedores de tetas! A 25 tetas por metro cuadrado son casi 3.000 M2 de tetas. Y a 3 lucas verdes promedio por operación, son 100 palos verdes que los
argentinos gastamos por año. en agrandarnos las tetas!! Y si cada operación cuesta eso, y en un metro cuadrado entran 25 tetas, quiere decir que en Buenos Aires, se cotiza a 36.000 dólares el metro cuadrado de teta. Eso es lo que yo llamo, literalmente, una verdadera burbuja inmobiliaria.

Yo sé que en materia de tetas, Ud. y yo coincidimos en que preferimos las de verdad, las originales, las que vienen de fábrica. Sin embargo, asumamos que hay 70.000 vendepatrias,
cipayos y gorilas que les gustan las siliconas. Contando todas las mujeres que se las ponen, y todos los maridos que se las garpan, son un montón de gente que piensa, goza y chupa distinto que Ud. y que yo. Y no queda más remedio que bancárselo. Por eso Jefe, Ud. que es adicto a
las encuestas, nunca se olvide que en Catamarca perdimos por 15.000 votos. O si lo prefiere, por 30.000 tetas.
¿Se entiende?

Yo se que Obama está estudiando a Perón, pero de ahí a que nos vengan a votar todos los peronistas de Illinois, la veo difícil. Por eso, de aquí en más, hay que pensar muy bien lo que se dice y lo que se hace, no sólo porque de gritos y peleas ya estamos hasta las tetas, sino
porque si seguimos así, en junio, Cobos, Felipe, Mauri o quien sea, nos van a llenar la urna de votos. O de tetas.

Con todo respeto, por supuesto.

2009-03-26T17:11:00.000-07:00

THE KIRCHNERS MAKE A DASH FOR IT
Mar 26th 2009
The Economist

Hoping it's not the exit

AS ARGENTINA'S president in 2004, Nestor Kirchner pushed a bill through Congress that pinned all future federal elections on the fourth Sunday of October. The intention was that incumbents should not benefit from holding them at their political convenience. Five years on, his successor--his wife, Cristina Fernandez de Kirchner--is meddling with the law to bring forward this year's mid-term elections to June. The "first gentleman" himself will probably lead their Peronist party's list of candidates in Buenos Aires province. Having passed in the lower house, the president's measure was due to get the Senate's approval on March 26th.

Ms Fernandez used the world financial crisis as an excuse for bringing forward the election. In truth it is a shrewd, if shameless, ploy by a power couple who know that the value of their brand is tanking. Since she took office in December 2007, Ms Fernandez's popularity has sunk from 56% to 30%, according to Poliarquia, a pollster. Much of this decline was inevitable because the economy was bound to slow after five years of breakneck growth, fuelled by soaring agricultural prices and her husband's expansionary policies. But Ms Fernandez exacerbated her misfortune with bad decisions. Above all, she chose to raise taxes on farm exports a year ago, which has led to big protests. As a result, the Peronist block in Congress, solid under Mr Kirchner, has frayed,
cutting Ms Fernandez's majorities in both houses.

The economy is one reason she wants the elections sooner. Poverty has been creeping up since early 2007 and the country has probably just tipped into a recession that is likely to deepen during the year. Ms Fernandez cannot run a counter-cyclical policy, because lavish government spending has left her without the money to pay for it.

Neither does she have a righteous fiscal history and a credible national-statistics office behind her, both necessary for a loan from the IMF, were she inclined to beg for one, which she is not. Voters would thus have been likely to punish her allies harder in the fourth quarter than they will be in the second.

There are other factors, besides the economy, in the president's calculation. Advancing the date on which half the deputies and a third of the senators must reapply for their jobs should stem the flow of former friends across the floors of both houses. That is because Argentina's proportional-voting system encourages party discipline as elections draw near. Legislators will now care less about their constituents' worries and more about pleasing the party officials who choose candidates' positions on the candidate lists.

Advancing the ballot date brings the Kirchners other benefits. One is that election news has temporarily snatched some limelight from the disgruntled farmers who, after eight months of tenuous peace with the administration, have grown rowdy again. This week they refused to sell grain and livestock, and blocked roads to stop them being transported, to try to make Congress cut export taxes. Ms Fernandez has offered to share the proceeds of these taxes--which are as high as 35% on some farm products--with provincial governors, to keep them loyal. Another benefit of early congressional voting is that it will take place before at least two prominent governors' elections, which the Peronists' opponents are likely to win.

Most important, altering the electoral calendar gives anti-Kirchner groups both inside and outside the ruling party less time to get organised. For years the Kirchners' greatest asset has been the disarray of their rivals, who are scattered among several parties and have proved unable to unite around a leader. But these rivals have lately been growing stronger. One potential threat is a nascent alliance between Mauricio Macri, the mayor of Buenos Aires city, and two dissident Peronists: Felipe Sola, a well-regarded former governor and agriculture minister; and Francisco de Narvaez, a rich businessman with a substantial electoral machine.

Mr de Narvaez may lead this new alliance's electoral list in populous Buenos Aires province, perhaps going head-to-head with Mr Kirchner. The province contains the capital's sprawling, lower-middle-class suburbs--Peronism's heartland--where the Kirchners have strong patronage networks and Ms Fernandez remains popular. If the vote were held today, Mr Kirchner would win easily. He should still have a fair chance of victory in June, thereby allowing his wife to stumble on. But with the new opposition alliance arousing some interest, the first couple are taking a gamble. If Mr Kirchner loses, it may spell the beginning of the end for Kirchnerism.

Ideas e inseguridad.

2009-03-15T22:09:00.001-07:00

Copio de la edición de La Nación un artículo de opinión que, pese a disentir con el autor en muchos temas, me parece apropiada su difusión:

Sean políticos o empresarios, los hombres prácticos sienten la tentación de subestimar el papel de las ideas. Pero lord Keynes ya advirtió que "los hombres prácticos tienden a olvidar que han sido influidos por las ideas de algún economista difunto". Aunque sean sutiles o ignoradas, las ideas cuentan . De ahí que, cuando estamos examinando un problema agudo y urgente, conviene preguntarse antes que nada por las ideas que lo han venido alimentando. Esto se aplica particularmente ante el gravísimo problema de la inseguridad que hoy padecemos los argentinos. Cada vez que los delincuentes matan a un policía o a un ciudadano común, como ocurre con alarmante frecuencia en estos días, no basta aludir con lujo de detalles al horror del hecho. Hay que preguntarse, además, por las ideas que lo han cobijado.

Las ideas pueden ser acertadas o erróneas. Lo que está en la base del auge actual de la delincuencia es una idea errónea acerca del papel del Estado. El Estado nació cuando la venganza privada fue sustituida por la potestad de un juez imparcial. Cuando el pretor, el primer juez de la historia occidental, empezó a actuar en la antigua Roma, con él surgió el Estado. Desde el momento en que sustituyó a los particulares en la lucha contra la delincuencia, el Estado quedó a cargo del servicio esencial de la seguridad, cuya vigencia inauguró la primacía de la civilización sobre la barbarie.

Por eso, Adam Smith pudo definir la justicia diciendo que "se acerca a la venganza solamente en la medida en que resulte aceptable para un tercero imparcial". El Estado es, para decirlo con palabras de Max Weber, "la agencia que tiene el monopolio de la coacción legal dentro de un territorio determinado". Pero el gobierno de Néstor Kirchner ha partido desde 2003 de una idea errónea acerca del papel del Estado. No debería asombrarnos entonces que el inquietante auge de la delincuencia haya sitiado a los argentinos durante estos últimos años.

Los derechos humanos...

Con el bienvenido crecimiento de la democracia en el mundo de nuestros días, también se ha ampliado la aceptación universal de los derechos humanos, cuya principal aplicación en el campo del derecho penal es que todo acusado por el delito que fuera tiene el derecho de defenderse ante un juez imparcial. A los defensores a ultranza de este derecho se los llama garantistas. Pero el garantismo ha sido desafiado en nuestros tribunales por otra corriente, el abolicionismo , que pretende sustituir el tradicional enfoque del derecho penal por la peregrina idea de que muchas veces los victimarios son en realidad las víctimas de un injusto orden social que los ha arrojado a la marginalidad.

Y así resulta de esta errónea interpretación que, cuando un delincuente asalta a un ciudadano, se lo considera no sólo el "victimario" de ese ciudadano sino también la "víctima" de la injusticia social, lo cual podría llevar a suponer que la propia víctima de la agresión es de manera indirecta un "victimario" por pertenecer a un orden injusto y que el ataque que sufre desde las sombras es un castigo en cierta forma justificado. Los abolicionistas, cuya gravitación en el Gobierno y hasta en la propia Corte Suprema no podría negarse, no se han animado hasta ahora a proclamar abiertamente esta grave distorsión del derecho penal, pero no por eso su influencia ha sido ajena al escándalo que hasta notorias figuras de la televisión han reflejado críticamente en estos días al subrayar el hecho por todos conocido de que, mientras las víctimas de los delincuentes aumentan cada día, con frecuencia sus agresores "entran por una puerta de la cárcel y salen por la otra", envolviendo a los ciudadanos en el angustioso clima de la impunidad. Los ciudadanos, como consecuencia, viven detrás de las rejas que ellos mismos se han forjado mientras las pocas cárceles que ha construido el Gobierno no alcanzarían, aun si los delincuentes fueran realmente condenados, para contenerlos. Los ciudadanos cercados y los delincuentes libres: ésta es la perturbadora imagen que hoy alimenta la indignación de los argentinos.

...¿no son universales?

Esta aberración del derecho penal y hasta del sentido común se ha desarrollado entre nosotros en contradicción con la consolidación de la jurisprudencia de la nueva Corte Penal Internacional donde actúa Luis Moreno Ocampo, según la cual cometen delitos contra los derechos humanos no sólo actores estatales sino también organizaciones terroristas "privadas", como la que apoyó los atentados contra la AMIA y la embajada de Israel. Pero nuestra Corte aplicó hace poco la doctrina inversa al liberar a un terrorista de ETA, negándole la extradición al Estado español que la requería y siguiendo así la doctrina ya vetusta de que sólo los miembros del Estado pueden incurrir en delitos de lesa humanidad.

Lo que ocurre es que tanto el Gobierno como los abolicionistas, al no aplicar la doctrina de los derechos humanos según el derecho internacional vigente sino a partir de su propia ideología, la han reducido, la han "achicado", por dirigirla principalmente contra sus propios enemigos ideológicos, los militares y los policías de los años setenta.

La idea errónea del Gobierno acerca del papel del Estado frente al delito lo lleva a un doble reduccionismo de la doctrina universal de los derechos humanos. Primero, a un reduccionismo "temporal" porque más que nada parece importarle lo que aquí pasó hace 30 años. Y segundo, a un reduccionismo "unilateral" en cuanto al castigo que merecen los autores de esas violaciones porque, en tanto muchos uniformados de aquellos tiempos están en cárceles como la de Marcos Paz desde hace años sin condena judicial y en condiciones que a veces ni respetan el arresto domiciliario al que tienen derecho por sobrepasar los 70 años, los autores de hechos igualmente aberrantes del terrorismo subversivo están libres, indemnizados y ocupan además posiciones encumbradas dentro del propio Gobierno.

La aplicación de nuestra ley no es pareja. Unos son castigados más allá de las garantías que deberían procurarles los jueces, en tanto otros son exaltados a pesar de lo que hicieron. Si la aplicación de nuestra ley fuera pareja y superior a la venganza, como quería Adam Smith, entonces los responsables por las aberraciones de los años 70 habrían sido todos procesados o estarían todos libres. Como lo han demostrado ejemplos recientes de países tan distantes entre ellos como la República Sudafricana y nuestro vecino Uruguay, la salida en estos dramáticos casos suele ser una amnistía general, pero cuando ella no se dispone, la imparcialidad de la justicia requeriría que si sus autores no van a estar todos libres, entonces deberían haber sido todos procesados o condenados.

El caso particular de la discriminación contra la fuerza policial trae consigo su propio agravante. Un Estado que discrimina a su propia policía, ¿qué puede esperar de ella? En cualquier país bien ordenado, la policía es una herramienta mayor del Estado en la lucha contra la delincuencia. ¿Tiene que asombrarnos entonces que, en lugar de una policía respetada por ese Estado al que ha de servir, que debe exigirle el cumplimiento estricto de la ley pero que también debe ofrecerle condiciones dignas para su labor, lo que vemos sea un cuerpo desmoralizado, peligrosamente tentado por la corrupción que también afecta al Gobierno, entre cuyos integrantes sobresalen, sin embargo, heroicos policías que la sociedad, más ecuánime que nuestros gobernantes, ha sabido honrar?

2009-03-13T20:14:00.000-07:00

Epa! que pasó?? pintó olor a derrota? shame on you.

bicicletas

2009-02-24T21:22:00.001-08:00

"Estamos haciendo esto para defender la producción de los argentinos y el trabajo de los argentinos”, aseguró la Presidenta. El ministro de Trabajo, Carlos Tomada, también había admitido más temprano por radio el golpe de la crisis. “No quiero decir que no haya despidos –aclaró– pero sí que no hay despidos colectivos importantes en ninguna actividad.”

Giorgi, antes de encabezar la reunión con el campo y en el día más ajetreado de su breve gestión, también se ocupó de las bicis. Explicó que el plan canje funcionará así:

Los interesados podrán entregar la suya vieja en cualquiera de los comercios que adhieran. Irá a desguace y habilitará descuentos del 22 al 41 por ciento.
Se podrán pagar en 12 cuotas al 11% anual de interés. Las cuotas serán mensuales e irán de $16,20 para la infantil a $53,60 para la de reparto.
Los modelos son cinco: infantil ($183), rodado 20 ($267), playera ($315), mountain bike rodado 26 ($315) y reparto ($608).
En principio, los rodados se ofrecerán en hipermercados y en las cadenas de electrodomésticos que también las vendan. El objetivo oficial es fomentar unas 200 mil operaciones con los 61 millones que aportará la ANSES. En total, el año pasado se vendieron 1,2 millones."

Vuelve la bicicleta!! fondos de la ANSES para financiar la compra en cuotas de BICICLETAS!

Otro cuento chino? (el mayor productor de bicicletas del mundo es, precisamente, China). Nunca ví un gobierno tan patético. A todo esto, el aporte de la ANSES equivale a $305.00 por bicicleta!!

El paradigma de la corrupción

2009-01-31T14:01:00.000-08:00

hace falta agregar algo más?

Filosofía peronista y zapatos de goma

2009-01-21T20:21:00.000-08:00

Hoy que la cosa está fulería, y la contra se encolumna detrás de los bien pensantes soldados de la democracia republicana, es hora de reafirmar nuestro credo justicialista. Pero no se trata de recitar las viejas veinte verdades, atrasadas y ya superadas por las leyes del mercado y Guy Sorman, sin ir más lejos. Para aggiornarnos como buenos justicialistas y “estar a tono con la época” como nos enseñaran Tania y Pierina Dealessi, hemos seleccionado sólo algunas de las ideas fuerza, proposición única de ventas, eslóganes, consignas, metas, objetivos..., en fin, parte del despliegue ideológico de movimiento nacional en el último cuarto de siglo. Así nacieron las nuevas 70 verdades peronistas. Se las enumeramos al toque, no sin antes elevar un grito de corazón… ¡Gracias, General, por este maravilloso movimiento, inagotable y movedizo como la piedra y el flan Ravana!

1. “Síganme, que no los voy a defraudar.” Carlos Menem, campaña de 1989.
2. “El peronismo triunfará conmigo o sinmigo.” Herminio Iglesias, candidato a gobernador bonaerense, campaña 1983.
3. “Nosotros, entre la liberación y la dependencia, hemos optado por la dependencia.” Deolindo Bittel, en acto de campaña 1983.
4. “No me atosiguéis.” Isabel Perón, 1989.
5. “Por los niños pobres que tienen hambre, por los niños ricos que tienen tristeza.” Menem, en la campaña 89.
6. “Declaro a la corrupción delito de traición a la Patria.” Discurso de asunción de Carlos Menem, en 1989.
7. “En mil días vamos a poder tomar agua del Riachuelo.” María Julia Alsogaray, en 1993.
8. “Estoy parado en un nido de víboras.” Gustavo Beliz, ministro del Interior de Menem, 1993.
9. “Con Estados Unidos nos unen relaciones carnales.” Guido Di Tella, canciller de Menem, sobre los vínculos diplomáticos del país con Estados Unidos.
10. “Es el mejor jefe de la mejor policía del mundo.” Eduardo Duhalde, sobre Pedro Klodzyck, jefe de la “Maldita Policía”, año 1994.
11. “Dentro de poco tiempo se va a licitar un sistema de vuelos espaciales mediante el cual desde una plataforma, que quizá se instale en Córdoba, esas naves van a salir de la atmósfera, se van a remontar a la estratosfera, y desde ahí elegirán el lugar donde quieran ir, de tal forma que en una hora y media podremos estar en Japón, Corea o en cualquier parte del mundo y por supuesto, más adelante en otro planeta si se detecta vida.” Carlos Menem, 1996.
12. “En este país tenemos que dejar de robar por dos años.” Luis Barrionuevo, en 1996.
13. “Hay que meterles bala a los delincuentes.” Carlos Ruckauf, durante la campaña electoral de 1999.
14. “Lo que tenga que hacer, hágalo rápido.” Miguel Pichetto, 2008.
15. “He visto algo que no me gustó y no puedo contar.” Carlos Reutemann, 10 de julio de 2002.
16. “Nada de lo que deba ser estatal permanecerá en manos del Estado.” Roberto Dromi, iniciando el ciclo de privatizaciones menemistas.
17. “Traje a rayas para los evasores.” Néstor Kirchner, el 25 de mayo de 2003.
18. “La Argentina se convirtió en el caso más exitoso de devaluación del mundo.” Roberto Lavagna, noviembre de 2003.
19. “Hacia 1997 la deuda externa comenzará a reducirse, y hacia fin de siglo será insignificante.” Domingo Cavallo, en 1989.
20. “Tengo la plata fuera del país, pero la hice trabajando.” Emir Yoma, ex cuñado de Menem, durante el escándalo del
Yomagate.
21. “Yo leí todas las obras de Sócrates.” Carlos Saúl Menem, en el programa Tiempo nuevo.
22. “El que depositó dólares, recibirá dólares.” Eduardo Duhalde, en enero de 2002.
23. “La Argentina es un país condenado al éxito.” Eduardo Duhalde, en marzo de 2002.
24. “Ramal que para, ramal que cierra.” Carlos Menem, año 1990 iniciando el proceso de privatización de los ferrocarriles.
25. “Eso es pura cháchara, usted está volando por las nubes de Úbeda.” Vicente Leónidas Saadi, durante el debate con Dante Caputo en 1985 por el canal de Beagle.
26. “Pende sobre nuestras cabezas la espada de Penélope.” Carlos Menem, en 1996.
27. “Si él la hubiese matado, no encontraban más el cadáver”, pronunciada por el entonces diputado por Catamarca Ángel Luque, sobre la participación de su hijo Guillermo en el asesinato de María Soledad Morales.
28. “Tenemos dos hipótesis para anticipar el resultado de esta elección. En una gana Meijide y en la otra gana Chiche”, El compañero Tito Bacman en 1997.
29. “Tengo más laburo que el plomero del Titanic.” Luis Juez 2008.
30. “Yo robo para la corona.” José Luis Manzano, 1989.
31. “Yo soy recontraalcahuete de Menem.” Luis Barrionuevo 1989, presidente de la ANSSAL.
32. “Somos del mismo palo.” Carlos Menem a George Bush en 1990.
33. “Estamos mal pero vamos bien.” Carlos Menem en 1991.
34. “En las sesiones largas, algunos legisladores se pegan un nariguetazo.” Alberto Lestelle, secretario de Lucha contra la Drogadicción, 1995.
35. “Los piqueteros ven una pala y les da fiebre.” Aníbal Fernández en agosto de 2004.
36. “La plata me la prestó mi hermano.” Felisa Miceli en 2007.
37. “Estoy a años luz del resto, y no es soberbia.” Carlos Menem, durante la campaña de 1999.
38. “Aquí había que aplicar cirugía mayor sin anestesia.” Carlos Menem, 1991,
39. “A López Murphy se le está viniendo la presidencia encima.” El compañero Ricky Rouvier en 2003.
40. “De la Sota en Córdoba es como un monarca, mitad mono, mitad garca.” Luis Juez, 2007.
41. “Las del correo son computadoras a leña”. Luis Juez, elecciones 2007.
42. “Doctor, yo ya estoy en más programas que Wanda Nara.” Luis Juez 2007.
43. “Si a De la Sota le das la mano te chorea un dedo.” Luis Juez 2006.
44. “Yo fumé hachís en una pipa laaarga.” Ginés González García, 2008.
45. “No voy con la bruja mía al shopping, voy a ir con Cristina.” Luis Juez 2008.
46. “En Misiones gana Rovira por veinte puntos.” El compañero Artemio Rubén López en 2006.
47. “Voy a hacer mierda a los evasores.” Carlos Tacchi, secretario de Ingresos Públicos en 1995.
48. “No creo que Duhalde esté detrás de ningún golpe de Estado.” Néstor Kirchner en 2006.
49. “La elección decía que el resultado tenía cuatro patas, ladra y mueve la cola, pero el correo dijo foca.” Luis Juez 2007.
50. “En este país nadie hace la plata trabajando.” Luis Barrionuevo, en 1999.
51. “Si no se aprueba la ley abrirán los bancos y que sea lo que Dios quiera.” Eduardo Duhalde 2002.
52. “Siempre existirán pobres entre ustedes.” Carlos Menem en 1993.
53. “Si gana la oposición, muchos de los 11.600 desaparecidos que hubo, van a aparecer.” Aldo Rico en 1997.
54. “Llorar es un sentimiento, pero mentir es un pecado.” Saúl Ubaldini, 1983.
55. “Voy a poner a la Argentina en orden y vamos a crear un millón de empleos.” Adolfo Rodríguez Saá, al asumir la presidencia en 2001.
56. “Si Kirchner ganara la Presidencia, no termina su mandato porque no tiene poder.” Carlos Menem, en 2003.
57. “Y que cuando la gente me vea caminar por la calle que diga, ahí va el ex pingüino que... no que diga ahí va el ex presidente porque pingüino voy a seguir siendo siempre.” Néstor Kirchner en Neuquén 2004.
58. “Acá no se trata de sacarles a los ricos para darles a los pobres, como hacía Robinson Crusoe.” Carlos Menem, 1998.
59. “La provincia resucitará de las cenizas como el gato Félix.” Víctor Reviglio, ex gobernador de Santa Fe, 1989.
60. “No pasa nada, flota, flota.” Néstor Kirchner refiriéndose a la situación de Ibarra después de Cromañón, 2004.
61. “Esa señora no tiene todos los patitos en fila.” Aníbal Fernández refiriéndose a Lilita, 2007.
62. “De la Sota fue a Cuba y vino diciendo que es revolucionario. Menos mal que no fue a Disneylandia, sino hubiera vuelto diciendo que es el Ratón Mickey.” Luis Juez, 2006.
63. “No tenía más remedio que renunciar. Qué querían, que volviera al Senado y dijera: ‘Tiene la palabra el senador Cantarero’.” Chacho Álvarez, 2000.
64. “Los quiero de rodillas.” Néstor Kirchner, 2008.
65. “Vamos a usar el INDEC de los supermercados.” Hugo Moyano, enero de 2009
66. “La inflación de 2008 alcanzó el 7,2%.” El compañero INDEC, la primera semana de enero de 2009.
67. “Hoy se puede decir que la indigencia se terminó.” Chiche Duhalde, 2002.
68. “Cuidado que el diablo nos llega a todos, también a los que usan sotanas.” Néstor Kirchner, 2007.
69. “Gobernar Catamarca es más fácil que dirigir Chacarita.” Luis Barrionuevo, 2005.
70. “No es que nosotros fuéramos buenos, los que vinieron atrás nos hicieron óptimos.” Juan Domingo Perón, año 1972.
Copyright Crítica Digital
Artemio López

Progresismo

2009-01-12T22:43:00.000-08:00

Comían en un restaurante del centro y se quedaban conversando hasta la madrugada. Hacían un análisis detallado de la marcha del país y soñaban juntos con lo que sucedería si llegaban al poder. Durante años de menemismo tardío y alianza reluciente, Néstor Kirchner se reunía con uno de sus principales aliados nacionales, hoy desterrado de su gabinete y del país, y hablaba a borbotones de las políticas fundamentales que habría de poner en marcha si llegara a ser presidente de la Nación. Sin saber que el sueño algún día se volvería realidad.

"Te juro que tocamos todos los temas nacionales, hasta los más ínfimos ?me cuenta el desterrado?. Y nunca, jamás de los jamases, mencionó la política de derechos humanos ni los juicios a los represores de la dictadura militar." Inmediatamente después de asumir la Presidencia, Kirchner sorprendió a su amigo al colocar esa problemática al tope de su agenda.

Dos meses después de la llegada de Kirchner a la Casa Rosada almorcé con otro miembro de su entorno, al que conocía desde el otoño de mi propia adolescencia.

Recuerdo que cuando yo era joven él militaba en un partido trotskista y que era un gran jugador de ajedrez. Muchos años después, se ufanaba ante varios contertulios, entre los que yo me encontraba, de su heroica militancia en la Juventud Peronista de la Tendencia. "¡Pero si vos eras trosco y odiabas a los montos!", le recordé. Me lo negó sin pestañear, como si yo estuviera loco. Luego me encontré con dos ex compañeros suyos y me relataron una escena parecida. Estaban escandalizados: el flamante funcionario se había inventando un pasado para pertenecer al círculo áulico de Kirchner. Un ilusorio ayer, como decía Borges. Y se había creído la mentira.

Por aquellos tiempos almorcé también con un ex jefe de la organización Montoneros. Fue un almuerzo un tanto surrealista, puesto que ocurrió en una suite del más famoso hotel de la zona de Retiro.

Los montoneros cantaban, en los setenta, "¡Qué lindo, qué lindo que va ser el Hospital de Niños en el Sheraton Hotel!". Pero ahí estábamos, en una habitación del Sheraton, degustando platos de autor y libando vinos exquisitos. El ex dirigente se había convertido en un próspero empresario y me citaba para contarme sus múltiples negocios.

Cuando Mario Eduardo Firmenich salió de prisión, el hombre que comía frente a mí y me servía la copa le había dicho: "Pepe, se acabó. Ahora, cada uno por su cuenta". El comandante Pepe siguió un tiempo vinculado a la política, pero mi interlocutor se había desprendido del guerrillerismo y se había abocado con tesón y éxito evidente al mundo de las empresas. Curiosamente, este personaje se sentía más proclive a reconocer errores que muchos intelectuales setentistas: les había pedido perdón a varios de sus antiguos contrincantes políticos, a los que Montoneros había despachado a golpes de granada y metralleta, y tenía mucho pudor en andar levantando el dedo como si pudiera ser fiscal de la República después de haber cometido tantos desatinos: haber pensado que Perón era socialista, haber pasado a la clandestinidad bajo un gobierno democrático, haber asesinado a oponentes y a compañeros, y otras aberraciones de la época.

"¿Y qué piensa de los Kirchner?", le pregunté. El ex dirigente montonero se limpió la comisura de los labios y dijo, educadamente: "Durante la revolución sandinista, el pueblo tomó Managua y los sectores derechistas debieron abandonar en las calles el armamento que tenían y echar a correr. Cuando la batalla había terminado, los estudiantes, que se decían milicianos, salieron de sus casitas y de las facultades, tomaron posición en los nidos de los armamentos abandonados y estuvieron toda una noche disparando contra la oscuridad y contra la nada porque ya no había nadie. Después pidieron medallas. Eran jacobinos con los enemigos, y afirmaban que ellos eran los que habían hecho posible la revolución".

Lo miré a los ojos. El veterano montonero bebió un sorbo de malbec y me dijo: "Los kirchneristas son los milicianos de Managua".

La invención de un ilusorio ayer, la brusca vocación setentista y la repentina adopción de las palabras y los símbolos de la izquierda por parte de un peronista clásico y feudal no son, en sí mismos, buenos ni malos. Son, simplemente, rasgos de un gran montaje: hacer pasar una vez más al peronismo por lo que no es.

Pero ¿por qué los Kirchner adoptaron esta estrategia? La explicación no es psicológica, sino política. Para entender la maniobra, que hoy empieza a desgajarse, hay que partir de un hecho poco estudiado. En la Argentina, el llamado progresismo lideraba la opinión pública.

El progresismo no es un partido. Es un movimiento invertebrado de gran predicamento que se reserva para sí la autoridad moral de velar por los pobres y desposeídos en un mundo dominado por el individualismo y el mercado salvaje. Se trata de un colectivo que integran restos del marxismo, socialdemócratas, ex alfonsinistas, nacionalistas de izquierda y artistas libertarios. Las posiciones progre vienen dominando históricamente el gremio de la prensa escrita, los cenáculos intelectuales y la enorme grey urbana de la queja pop, que representa las "buenas conciencias" y opera desde los sites de los medios y desde los contestadores automáticos de las radios.

Durante largo tiempo, los llamados opinators (opinadores a mansalva) sostenían posiciones "progresistas". Menem unió a toda esta gran familia en su contra: los setentistas, que por historia tenían más experiencia de lucha, condujeron el colectivo contra el riojano y lo hostigaron sin miramientos. Hijo de esa posición unificada resulta el boom del periodismo de investigación y denuncia de los años noventa.

"Contra Menem estábamos mejor", se quejaban los progresistas cuando se dividieron aguas, en época de "Chacho" Alvarez y Fernando de la Rúa: ya no estaban tan seguros de dónde estaba el bien y dónde estaba el mal.

Kirchner y su esposa tenían una pálida y remota militancia de izquierda en los setenta. Pero hicieron fortuna durante la dictadura, integraron la renovación justicialista, acompañaron el proyecto de Menem y, al final, se transformaron en los primeros duhaldistas. Eran tan peronistas que nadie podía confundirlos, en una noche de luna llena, con ningún progre , por más mala vista que tuviera.

Raquítico de votos, en un país que le quedaba grande, Kirchner se propuso entonces cautivar al colectivo progresista e incluso sentarse a su volante. Lo logró con muy poco: ofensiva contra los dinosaurios del Proceso, entrega a los setentistas de la política de defensa, subsidios para las Madres de Plaza de Mayo, empleos públicos directos o indirectos para periodistas e intelectuales adictos, y jubileo para artistas populares del palo.

Fue una estrategia sumamente inteligente y exitosa. El hostigamiento a los represores colocó al kirchnerismo como campeón de los derechos humanos y sepultó bajo ese asfalto de bronce una tonelada de indicios y sospechas de negociados turbios. El tan argentino "roban, pero hacen" fue sustituido imaginariamente por el flamante "roban, pero enjuician".

Lo que horrorizaba en el "menemato" era minimizado e ignorado en la era kirchnerista: como si la honradez progre fuera menos necesaria que la honradez neoliberal. Y así fue como muchos manuales de ética y periodismo se quemaron en la hoguera de la deshonestidad intelectual. No hay que hacerle el juego a la derecha, argumentaban los mismos que eran fiscales éticos e impiadosos del poder en los noventa. Y callaban, o relativizaban, o pateaban la pelota afuera.

Kirchner entendió como nadie esta dicotomía de buenos y malos. Si estás en el lado correcto, tenés a los opinadores a tu favor y se te perdonan los renuncios. Si los tenés en contra, perdés y caés en desgracia. Así de simple.

La anestesia fue tan grande que le permitió seguir obteniendo el apoyo de gran parte de la comunidad progresista pese a sus evidentes políticas de derecha. ¿Podríamos imaginar lo que hubiera ocurrido si Menem o Macri hubieran pagado cash y enterita la deuda externa al FMI mientras existían escandalosas cifras de miseria en el país? ¿O si Duhalde hubiera empujado una ley para permitir un blanqueo de capitales que abriera la puerta al lavado de dinero? Digámoslo en castellano: el progresismo se los hubiera comido crudos. En vez de eso, una parte importante del colectivo festejó el primer gesto como un acto de autonomía del país soberano y el segundo, como el feliz intento de repatriar inversiones para superar la crisis.

A lo largo de cinco años de gestión a todo vapor y con todo el poder, en el país de los Kirchner se abrió la brecha entre los ricos y los pobres, aumentó la concentración económica, se utilizó el superávit para subsidiar escandalosamente a los grandes consumidores eléctricos, se incrementó el gran impuesto a los desposeídos que es la inflación y se pagaron tasas usurarias a Venezuela. El matrimonio presidencial se alió con los barones del conurbano bonaerense (Aldo Rico incluido), apoyó a los gobernadores y caciques más recalcitrantes del peronismo ortodoxo, cedió poder y beneficios a los burócratas sindicales, copó el Consejo de la Magistratura, propició la censura, ayudó económicamente a dóciles periodistas de derecha, mientras echaba de la televisión a Jorge Lanata y Alfredo Leuco y de la radio, a Pepe Eliaschev, creó un sistema de empresarios amigos de dudosa prosperidad y alentó a grupos de choque que se dedicaron a amedrentar y a romper marchas callejeras de libre expresión.

La posición crítica de varios intelectuales importantes del progresismo, como Beatriz Sarlo, y la deserción de Miguel Bonasso, que no tiene relevancia política, pero sí simbólica, va mostrando que la épica progresista montada como relato y coartada tiene límites y fecha de defunción.

Otro amigo mío, que militó en la Juventud del Partido Comunista y que se divierte amargamente con las picardías de Kirchner, me dijo este fin de semana agarrándose la cabeza: "Lo increíble no es que Néstor les haya dado tanta papilla en la boca. ¡Lo increíble es que la hayan comido con tanto gusto! Y ahora, de repente, se despiertan con indigestión, abandonan la cocina y denuncian, indignados, al cocinero. ¿Cuántas veces los van a echar de la Plaza?".

Copyright La Nacion.

De roles y otras yerbas

2008-12-29T21:49:00.000-08:00

Me cuesta creer y me saca de quicio que le atribuyan al gobierno actual el crecimiento económico que tuvo el país en los últimos años. Es la coyuntura económica, idiota. O pensás que el presi fijó por decreto el precio de la soja a término en Chicago? o se ensució las manos labrando la tierra? Así, ad infinitum. Pensar que es el gobierno quien genera riqueza es de retrógrado mental.

Coins? Monedas?

2008-12-23T18:31:00.000-08:00

Yes, We Have No Monedas!

Inside the world's most annoying economic crisis.

By Joe Keohane Posted Wednesday, Dec. 3, 2008, at 6:58 AM ET

It was no surprise that the cab driver tried to rip us off. We're in Buenos Aires, Argentina, after all, and we'd made the rookie error of requesting a vague destination instead of giving a precise address—naturally he interpreted this as a license to take us from La Boca to the Plaza de Mayo by way of southern Nicaragua. What we hadn't expected was the predicament the driver found himself in when it came time to pay. The fare had come to 14 pesos and 6 centavos. I proffered a 20-peso note (worth about $6.70), and he handed back 50 centavos, suggesting that I was going to be shorted 44 centavos. Then he realized that continuing on this course would require him to give me two 2-peso notes and a 1-peso coin. He sighed dramatically and gave me three 2-peso notes instead. Factoring in the 50 centavos he had already handed over, this effectively reduced the fare to 13.50 pesos, which, for reasons I'll get to in a moment, is actually more than 14.50 pesos.

Welcome to the world's strangest economic crisis. Argentina in general—and Buenos Aires in particular—is presently in the grip of a moneda, or coin, shortage. Everywhere you look, there are signs reading, "NO HAY MONEDAS." As a result, vendors here are more likely to decline to sell you something than to cough up any of their increasingly precious coins in change. I've tried to buy a 2-peso candy bar with a 5-peso note only to be refused, suggesting that the 2-peso sale is worth less to the vendor than the 1-peso coin he would be forced to give me in change. When my wife went to buy a 10-trip subway pass, which retails for 9 pesos, she offered a 20-peso note and received 12 pesos in bills as change. This is commonplace—a daily, if not hourly, occurrence. It's taken for granted that the peso coin is more valuable than the 2-peso note.

No one can say what's causing this absurd situation. The government accuses Argentines of hoarding coins, which is true, at least to some extent. When even the most insignificant purchase requires the same order of planning and precision as a long-range missile strike, you can hardly blame people for keeping a jar of monedas safe at home. The people, in turn, fault the government for not minting enough coins. In fact, the nation's central bank has produced a record number of monedas this year, and the problem has gotten even worse. Everyone blames the bus companies, whose buses accept only monedas. (Buenos Aires' 140-plus bus routes are run by a number of separate, private companies.) These companies, exploiting a loophole in the law, run side businesses that will exchange clients' bills for monedas for a 3 percent service fee. This is legal, but the business community also routinely complains of being forced into the clutches of a thriving moneda black market—run by the local mob, or the bus companies, or both—in which coins sell for a premium of between 5 percent and 10 percent. The bus companies steadfastly deny any involvement in this racket, but their claims were undercut by the discovery of a hoard of 13 million coins, amounting to 5 million pesos, in one company's warehouse this October.
Those coins were confiscated, but the 5 million pesos were returned to the company—in bills—which could be seen as a fine of sorts. The government has also passed laws requiring banks to provide customers with 100 pesos' worth of change on demand. (The banks ignored this because, they said, their precious monedas would then wind up on the black market.) The government recently lowered that figure to 20 pesos (which the banks still ignore) and demanded that the bus lines adopt a pass system, like the subway's, to keep more change in circulation. (All this did was create a stalemate over who would pay for the new equipment.)

The history of Argentina in the last 100 years is a story of great potential overwhelmed by a genius for acts of pointless economic self-destruction, but even for the Argentines, this is an exasperating state of affairs. The economy is still growing at a robust clip of around 8 percent year over year, but out-of-control inflation, estimated by independent analysts to be around 25 percent, has effectively devalued the currency, making it ironic that coins have become such an obsession. But an obsession they are, worthy of Argentine writer Jorge Luis Borges' story "The Zahir," about a man driven mad by contemplating a single coin.

Nowadays, without exact change, porteños also spend their days haunted by the specter of metal money. They are casually shortchanged by waiters or pushed to buy more produce in order to bring the total closer to a figure that won't require the vendor to provide change. People with a keen strategic sense maintain a well-diversified hoard of coins and painstakingly build alliances with local shopkeepers or bank tellers, conspicuously proffering coins for one purchase or deposit in the hopes of being indulged when they're short of change at some point in the future. Street musicians, like one we talked to in the San Telmo neighborhood, have to preface their performances by announcing that they have change, or they risk starving to death. Subway employees are occasionally forced to wave commuters through because they are out of coins.

Stranger still, change mania doesn't end at coins. The moneda shortage has produced a rising disinclination to provide change at all, even in bill form, at least not without histrionic sighs and eye-rolling. Last night, for instance, in a very crowded bar, I handed the waitress a 100-peso note to pay a 20-peso bill, and I was made to wait 30 minutes for change. The 2-peso note is thrown around with a contemptuous disregard usually reserved for metal money, at least in countries where less money isn't occasionally worth more than more money. But 5s and 10s are harder to come by, because they're actually worth something. In many cases, they're more worth more than 20s, because you can buy things with them, which isn't always true with a 20. In some cases, 5s and 10s are effectively worth more than 100s—which, unless you want to take out the equivalent of $20 at a time, are pretty much the only bills ATMs here dispense. Save for large purchases, 100-peso notes are functionally useless—imagine trying to trade a bar of platinum bullion for a sandwich and a coffee. In several instances, I've found myself buying an expensive lunch, costing, say, 60 pesos, just to break a 100 into more useful constituent parts so I can buy something I need, like beer.

Until someone figures out how to solve the crisis, money, at least money of a certain form, will remain like the painted lanes on the grand chaotic avenues of Buenos Aires: merely a set of loose guidelines to be interpreted by the individual, depending on the circumstances. It's exasperating, but there are signs of hope. Every once in a while, something happens that suggests the cosmos has decided to intervene and even things out. Last week, at the ferry terminal, I handed a cashier a 10-peso note for a 10.50 tab. He just shrugged and took it without a word of complaint. Not without a twinge of guilt, I wordlessly returned a precious 50-centavo coin to my hoard. A hoard I plan to release, in one spectacular all-moneda purchase, the day I leave the country. Perhaps from a balcony, like Eva Perón.

las cosas por su nombre

2008-12-20T21:45:00.000-08:00

Desagradable sorpresa me llevé al leer el editorial de LN de hoy. Que yo sepa, K. no tiene un doctorado en Derecho. No entiendo lo de Doctor K.

mortal desesperanza

2008-11-30T21:32:00.000-08:00

algo anda mal...

2008-11-24T20:56:00.000-08:00

en mi heladera. Se congela el agua mineral pero la cerveza nunca está lo suficientemente fría. WTF?

Opinión

2008-11-13T15:49:00.000-08:00

Argentina

Cristina's looking-glass world

Oct 23rd 2008 | BUENOS AIRES
From The Economist print edition

A plan to nationalise private-pension funds looks like a cunning but short-sighted government effort to stave off another debt default

Illustration by David Simonds

ACROSS the developed world, solvent governments have temporarily nationalised banks whose survival was in doubt. Argentina, which often resembles the rest of the world seen through a distorted mirror, likes to do things differently. There the private pension system, which has suffered investment losses but is otherwise sound, now faces permanent nationalisation by a government whose own solvency has been called into question. “The G8 countries are protecting their banks, and we’re protecting our workers and retirees,” declared President Cristina Fernández de Kirchner, as she announced a bill containing the measure on October 21st.

The immediate effect was to leave them less protected: the Buenos Aires stock-exchange index fell 24% in two days, and investors dumped Argentine bonds, sending their yield soaring to 28%. Many economists and opposition politicians fear that the government’s intention is to raid the pension funds to fill a widening fiscal hole. “A legalised robbery” was how La Nación, a newspaper, dubbed it in an editorial.
The private pension system was set up in 1994 by Carlos Menem, a conservative president. It was part of a wave of reform that saw many countries in Latin America set up private schemes, in which workers pay contributions into individual retirement accounts. This was a response to the lamentable record of the region’s state-run pension systems, whose pensions were often shrivelled by inflation or by government raids on their funds. Mr Menem’s scheme allowed workers to choose between staying with the state system or switching. By 2003 84% of workers with a pension scheme had chosen the new private funds. They have 9.5m accounts and assets of $30 billion. They are the largest investors in Argentina’s depleted capital markets. Their demise would make it far harder for local firms to raise money.

The private system, which now comprises ten funds whose managers include Britain’s HSBC and Spain’s BBVA, has had its problems. Its introduction carried a transitional cost for the government, as the flow of contributions to the state-run scheme fell. This was one of several factors behind Argentina’s financial collapse of 2001, in which the government defaulted on debts of $81 billion. The funds’ returns have been disappointing, partly because they charge hefty commissions but also because the state has required them to hold a lot of government bonds (these amount to 55% of their portfolios). In 2001, in a desperate effort to stave off debt default, Domingo Cavallo, the economy minister, forced them to swap bonds (and cash) for long-dated or low-yielding paper. Last year Néstor Kirchner, Ms Fernández’s husband and predecessor as president, forced the funds to dump some of their foreign investments. He also allowed holders of individual accounts to switch back to the state system at no charge (1.2m did so).

Ideological hostility to the private funds played a part in Ms Fernández’s decision to scrap rather than reform the scheme. Her husband reversed several of Mr Menem’s privatisations. But fiscal need may have been a bigger motive. “It looks like they want to use the workers’ money for non-pension spending,” says Gregorio Badeni, a professor at the University of Buenos Aires. “The reason private pensions were instituted in the first place was to stop the government from doing that.”

Ahead of last year’s presidential election Mr Kirchner stepped up public spending, especially on public-sector wages and pensions. Now the government is strapped for cash. It has relied on taxes on farm exports. But the world price of soyabeans has fallen by 44% in three months, cutting tax revenues by $2.7 billion. And over the next two years $23 billion of public debt falls due.

Argentina has not been able to roll over this debt because investors’ lack of trust in the government has led them to demand astronomical interest rates. The main foreign buyer of Argentine bonds recently has been Venezuela, but Hugo Chávez demands a hefty yield and anyway now has his own fiscal problems (see article). In an attempt to charm foreign investors in September Ms Fernández said she would pay off $7 billion owed to creditor governments, using the Central Bank’s reserves. She has also said that she will “analyse” a plan to pay off those bondholders who refused the tough terms offered by Mr Kirchner in 2005, when he restructured the defaulted debt. But these moves have failed to reduce interest rates on Argentine debt.

By taking over the private pension system, Ms Fernández could solve her cashflow problem for the remaining three years of her term at a swoop. It would put assets worth 10% of GDP at the government’s disposal, and allow it to channel an additional $400m a year of workers’ contributions into public debt. The government could also force the pension system to roll over the 10% of public debt held by the private funds on terms of its own choosing. Of course, all this money belongs to Argentines, not to Ms Fernández. But under the bill, it would be administered by government officials, overseen by a congressional committee. They are likely to give priority to the short-term claims of the public finances at the expense of impoverishing Argentines and their children in the future.

Congress is indeed a possible obstacle to the government’s pension grab. Most opposition parties say they will vote against the bill unless it contains safeguards against malfeasance. The president’s majority is uncertain: earlier this year, lawmakers from her Peronist party helped to veto her plan to raise taxes on farmers. But the private pension funds are unpopular with the public.

If the law is passed, account holders will deluge the courts with lawsuits, as happened when bank deposits were frozen during the 2001 collapse. By proposing the nationalisation, Ms Fernández has further undermined faith in her government’s solvency and in property rights. “Where is the state going to stop now?” asks Miguel Kiguel, a former finance official. “Today they’re taking the pension funds. Who’s next?”

más de lo mismo

2008-10-07T16:48:00.000-07:00

Si la valija (y el contenido) le pertenecían, cómo es que no volvió a reclamarla? O tiene tanta plata que desecha US$400K?

No aclaremos que oscurece

2008-10-01T23:33:00.001-07:00

Es tan ridícula la postura del gobierno con el tema de la valija de Antonini que sólo puede tildársela de lamentable y/o patética.
Mientras declaman a los gritos, como es su estilo, que entreguen al prófugo, no han hecho nada para participar en el juicio que se lleva a cabo en Miami. Según algunos, los K desconfían de la justicia norteamericana.
Resta asumir que confían en la justicia local. Claro, como lo dejaron abandonar el país sin drama alguno...

Binner dixit

2008-09-14T00:45:00.000-07:00

¿Cómo ve la gestión actual?

-Me parece muy positiva la visita de la Presidenta a Brasil. Tenemos que trabajar juntos, no enfrentados. Además, el Gobierno esta acompañando procesos importantes, el otro día estuve con la Presidenta para poner en marcha una fábrica de zapatos.

El colmo de la ironía. Un presidente de un país y un gobernador están supuestamente en el acto oficial de la inauguración de una fábrica de...

ZAPATOS!!

Es innegable que con emprendimientos de esa naturaleza, el país se vá para arriba como pedo de buzo.

Vacaciones

2008-09-13T19:56:00.000-07:00

Dentro de un mes y pico me tomo unas vacaciones, las que invariablemente terminarán en mi país. Todo bien hasta que además de los pedidos habituales, mis hijas (18 y 15) me hicieron encargos para sus respectivos noviecitos.
Insólito.
Que les compre esa remera, aquel buzo, etc.
Y yo que carajo tengo que ver? O será onda premio por salir con ellas? Resta aclarar que no son ningunos bagayos, en realidad ellos deberían rendirme pleitesía por haber contribuído a procrear criaturas tan lindas.

Estoy perdido, angustiado, indignado y enojado.

Favor de responder el cuestionario a la izquierda de su monitor.

es una joda

2008-08-17T13:07:00.000-07:00

Hugo Caligaris, La Nación, 17-08-08

"Esto parece un chiste de argentinos contado por gallegos."
(Del ex subsecretario de Transporte Aerocomercial, Ricardo Cirielli, sobre la reestatización de Aerolíneas Argentinas.)

Van caminando dos nativos de la bella región gallega y uno le dice al otro: "¿Sabes, Manuel, por qué compran los argentinos una compañía aérea que debe 900 millones de dólares y se ha quedado sin aviones?" "¡Pues no, Joaquín!", le contesta su amigo. "¡Hombre, para recuperar su línea de bandera!" Manuel se ríe durante veinte minutos. Cuando recupera el aliento, cuenta un chiste, a su vez, y entre los dos disputan un torneo informal de chistes de argentinos contados por gallegos.

-¿Sabes cómo hacen los gobernantes argentinos para que sus servicios públicos y su gasolina sean los más baratos del mundo y no aumenten nunca? ¡Pues subsidiando a las empresas con los impuestos que cobran a la gente, que sí son caros y aumentan todo el tiempo!

-¿Y sabes tú para qué usan los argentinos la plata de los bonos que le venden a Chávez? Oye, esta sí es buena: ¡para comprar al día siguiente los mismos bonos, pero al doble de precio!

-¿Y sabes cómo hacen los argentinos para combatir la carestía? ¡Falsifican los datos todos los meses y los publican en los diarios a ver si se los creen los que van a la feria!

-¿Y sabes tú cómo se llama el instituto que mide la inflación en la Argentina? ¡Pues, Indec: Imposible No Desconfiar de Estas Cifras!

-¡Los argentinos son tan agrandados que dicen que ahora Aerolíneas llegará hasta el Sol y tan necios que cuando les hacen ver que así se les derretirán los aviones contestan que, por supuesto, jamás viajarán al Sol de día!

-¡Peor todavía, Joaquín! Si serán lelos, que cuando privatizaron Aerolíneas nos la vendieron a nosotros.

Muy divertidos con sus chistes de argentinos, siguen su camino los dos gallegos. Sus carcajadas retumban en Pontevedra, en Lugo, Orense y La Coruña y, por qué no, también en todo el resto del planeta.

Postmodernismo

2008-08-16T14:30:00.000-07:00

Fíjense en la facha del motoquero postmoderno. Zapatillas de lona sin medias, short print camouflage. Y el scooter, unaVespa del año del pomo con rueda de auxilio incluída.
Que personaje!

WTF?

2008-08-04T22:10:00.000-07:00

Cabal prueba que no es abogada:

Fecha de la nota: 05/08/2008

"Nadie tiene derecho a estar condenado a la pobreza en que nació"

La presidente Cristina Kirchner volvió a convocar a los países de la región a construir una nueva independencia para garantizar la distribución de la riqueza. "Tenemos que garantizar la igualdad de oportunidades", dijo

La Presidente encabezó en Almirante Brown un acto junto a su esposo, Néstor Kirchner, y Hugo Chávez, quien precedió a la mandataria argentina con un extenso monólogo.

blah, blah, blah.

Resulta obvio que abogada no es. Cómo puede confundir entre un derecho y una obligación?

Traidor?

2008-08-02T18:33:00.000-07:00

Et tu, Julio?

Jul 24th 2008 | BUENOS AIRES
From The Economist print edition

The president suffers a heavy defeat at the hands of her number two

Get article background

WHEN Cristina Fernández de Kirchner selected a turncoat member of the opposition Radical party as her running-mate in her successful campaign for Argentina’s presidency last year, the choice looked like a canny ploy to win votes beyond her Peronist party’s working-class base. Ms Fernández’s assumption that her vice-president, Julio Cobos, would show more loyalty to her than he did to the Radicals now appears to have been an act of hubris. As vice-president, Mr Cobos had the tie-breaking vote in the Senate on a crucial tax bill backed by Ms Fernández. On July 17th he voted against his own government, dealing a debilitating blow to her eight-month-old presidency.

Ms Fernández has spent the past four months in a fierce battle with Argentina’s farmers. They launched a campaign of strikes and roadblocks after the government raised taxes on soyabean exports to nearly 50%. The public backed the farmers and the president’s approval ratings tumbled. But Ms Fernández and her combative husband, Néstor Kirchner, who preceded her as president and now runs the Peronist party, refused to reach a compromise and lower the taxes.

The two sides were locked in stalemate until the Supreme Court—a majority of whose judges were appointed by Mr Kirchner—said that it would rule on whether the taxes, which were implemented by diktat rather than by legislation, were constitutional. To avoid a judicial rebuke and to defuse the protests against her, which have taken the form of the noisy banging of pots across the country, Ms Fernández asked Congress to ratify the levies last month.

This was a miscalculation. Ms Fernández underestimated the pressures on her party’s legislators from the rural provinces, where voters were staunchly opposed to the taxes. Despite holding comfortable majorities in both houses, her block in Congress had to establish a costly scheme of payments for small farmers to win a close vote in the lower house. The bill then passed to the Senate, where a stampede of defections from Ms Fernández’s supporters produced a 36-36 draw.

The decision thus fell to Mr Cobos, whose relationship with the president had become frosty. Ms Fernández had barely spoken to him in a month. The beleaguered vice-president all but apologised to her as he cast the vote that handed her the defeat. “The Argentine president will understand me,” he said, “"because I think that a law that doesn’t provide a solution to the conflict won’t achieve anything…I ask forgiveness if I am wrong.” Forgiveness has not been forthcoming: on July 21st, Ms Fernández had six officials loyal to Mr Cobos sacked.

Ms Fernández’s defeat marks a turning-point both for her government and for her country’s fragile system of checks and balances. Mr Kirchner brooked no challenges to his authority as president, treating dissent as indistinguishable from treason. Argentina’s Congress has rarely been strong enough to put meaningful limits on the executive. Traditionally, influential provincial governors have instead served as the primary counterweight to the presidency. But Mr Kirchner cowed them too during his four years in office, thanks to high approval ratings and an ample budget surplus, which gave him an unusual amount of freedom to direct spending to supportive regional officials.

Until the defeat, Ms Fernández had mimicked his hectoring style, repeatedly accusing the farmers of seeking to topple her government. Mr Cobos’s vote should undermine this way of governing. Unlike her husband, Ms Fernández is now unpopular (her approval rating is just 20%) and her government is short of money (soaring public spending has depleted the treasury). She faces a legislature that has ceased to be a rubber stamp and provinces that will no longer tolerate the central government in Buenos Aires appropriating their wealth.

How to silence the saucepans

Something of the new landscape has been revealed in the week since the vote. On July 18th Ms Fernández issued a resolution reducing the export taxes to their previous level. She has reverted to Peronist type, announcing that Aerolíneas Argentinas, a crumbling airline, would be nationalised after nearly 20 years as a private company. A week later her cabinet chief, Alberto Fernández (no relation), resigned. Mr Fernández was her closest aide, de facto press spokesman, and chief negotiator in the failed talks with the farmers.

Ms Fernández has three-and-a-half years left of her term, and so it is too early to write her political obituary. The opposition remains weak and divided. Yet Mr Kirchner has bequeathed her a formidable list of problems: a pliant, little-respected cabinet; a doctored price index which reflects less than half of the true rate of inflation (which is around 25%); a mixture of subsidies and price controls in energy and transport that have discouraged investment and strained public finances; and a sprinkling of corruption scandals.

Add this defeat and Ms Fernández is now faced with a choice: either break with the policies of her husband less than a year after he handed over the presidency to her, or live the next four years of her first term as the longest-serving lame duck in Argentina’s recent history. Ms Fernández campaigned as a moderate consensus seeker. She will need to start governing like one if she hopes to salvage her presidency.

It was about time...

2008-07-29T21:37:00.000-07:00

HRES 194 IH

110th CONGRESS

1st Session

H. RES. 194

Apologizing for the enslavement and racial segregation of African-Americans.

IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES

February 27, 2007

Mr. COHEN (for himself, Mr. JOHNSON of Georgia, Ms. JACKSON-LEE of Texas, Mr. BRADY of Pennsylvania, Mr. WEXLER, Ms. KILPATRICK, Ms. WOOLSEY, Mr. PALLONE, Ms. LEE, Mr. MCGOVERN, Ms. SCHAKOWSKY, Mrs. MALONEY of New York, Mr. CONYERS, Mr. MORAN of Virginia, Mr. CAPUANO, Mr. RANGEL, Mr. PAYNE, Mr. JEFFERSON, Mr. ELLISON, Mr. AL GREEN of Texas, Mr. BUTTERFIELD, Ms. WATSON, Mr. HINCHEY, Mr. CLEAVER, Ms. CARSON, Mr. ISRAEL, Mr. ACKERMAN, Mr. DAVIS of Alabama, Mr. LEWIS of Georgia, Mr. ABERCROMBIE, Mr. HARE, Mr. KENNEDY, Ms. BALDWIN, Mr. HODES, Mr. FILNER, Mr. HONDA, and Mr. KUCINICH) submitted the following resolution; which was referred to the Committee on the Judiciary

RESOLUTION

Apologizing for the enslavement and racial segregation of African-Americans.

Whereas millions of Africans and their descendants were enslaved in the United States and the 13 American colonies from 1619 through 1865;

Whereas slavery in America resembled no other form of involuntary servitude known in history, as Africans were captured and sold at auction like inanimate objects or animals;

Whereas Africans forced into slavery were brutalized, humiliated, dehumanized, and subjected to the indignity of being stripped of their names and heritage;

Whereas enslaved families were torn apart after having been sold separately from one another;

Whereas the system of slavery and the visceral racism against persons of African descent upon which it depended became entrenched in the Nation's social fabric;

Whereas slavery was not officially abolished until the passage of the 13th Amendment to the United States Constitution in 1865 after the end of the Civil War, which was fought over the slavery issue;

Whereas after emancipation from 246 years of slavery, African-Americans soon saw the fleeting political, social, and economic gains they made during Reconstruction eviscerated by virulent racism, lynchings, disenfranchisement, Black Codes, and racial segregation laws that imposed a rigid system of officially sanctioned racial segregation in virtually all areas of life;

Whereas the system of de jure racial segregation known as `Jim Crow,' which arose in certain parts of the Nation following the Civil War to create separate and unequal societies for whites and African-Americans, was a direct result of the racism against persons of African descent engendered by slavery;

Whereas the system of Jim Crow laws officially existed into the 1960's--a century after the official end of slavery in America--until Congress took action to end it, but the vestiges of Jim Crow continue to this day;

Whereas African-Americans continue to suffer from the consequences of slavery and Jim Crow--long after both systems were formally abolished--through enormous damage and loss, both tangible and intangible, including the loss of human dignity and liberty, the frustration of careers and professional lives, and the long-term loss of income and opportunity;

Whereas the story of the enslavement and de jure segregation of African-Americans and the dehumanizing atrocities committed against them should not be purged from or minimized in the telling of American history;

Whereas on July 8, 2003, during a trip to Goree Island, Senegal, a former slave port, President George W. Bush acknowledged slavery's continuing legacy in American life and the need to confront that legacy when he stated that slavery `was . . . one of the greatest crimes of history . . . The racial bigotry fed by slavery did not end with slavery or with segregation. And many of the issues that still trouble America have roots in the bitter experience of other times. But however long the journey, our destiny is set: liberty and justice for all.';

Whereas President Bill Clinton also acknowledged the deep-seated problems caused by the continuing legacy of racism against African-Americans that began with slavery when he initiated a national dialogue about race;

Whereas a genuine apology is an important and necessary first step in the process of racial reconciliation;

Whereas an apology for centuries of brutal dehumanization and injustices cannot erase the past, but confession of the wrongs committed can speed racial healing and reconciliation and help Americans confront the ghosts of their past;

Whereas the legislature of the Commonwealth of Virginia has recently taken the lead in adopting a resolution officially expressing appropriate remorse for slavery and other State legislatures are considering similar resolutions; and

Whereas it is important for this country, which legally recognized slavery through its Constitution and its laws, to make a formal apology for slavery and for its successor, Jim Crow, so that it can move forward and seek reconciliation, justice, and harmony for all of its citizens: Now, therefore, be it

Resolved,

(1) acknowledges the fundamental injustice, cruelty, brutality, and inhumanity of slavery and Jim Crow;

(2) apologizes to African-Americans on behalf of the people of the United States, for the wrongs committed against them and their ancestors who suffered under slavery and Jim Crow; and

(3) expresses its commitment to rectify the lingering consequences of the misdeeds committed against African-Americans under slavery and Jim Crow and to stop the occurrence of human rights violations in the future.

END

jolt!!

2008-07-29T17:43:00.000-07:00

LOS ANGELES, July 29 (Reuters) - An earthquake struck just east of Los Angeles on Tuesday, rocking tall buildings and rattling nerves across Southern California, but causing no serious injuries or major structural damage.

The quake hit at 11:42 a.m. local time (1842 GMT) about 30 miles (48 km) east of Los Angeles in suburban Chino Hills and registered magnitude 5.4 -- making it the strongest seismic event centered near America's second-largest city since the 6.7-magnitude Northridge quake in 1994.

It was followed in the next few hours by more than two dozen aftershocks, the largest measuring 3.6, and geologists said there was a small chance it could be a foreshock to a larger earthquake still to come.

Espero que los geólogos no se equivoquen! Pavada de cagazo, por lo demás, parecía que no terminaba nunca.

Uno dormitaba..

2008-07-27T12:49:00.000-07:00

lo más choto, cuando de repente se escucha un ruido, transcurre medio segundo, los compartimientos de las máscaras de oxígeno se abren y el 747 baja en picada como un Stuka...
Que cagazo!!

de mujeres de ex presidentes...

2008-07-23T19:03:00.000-07:00

Cuando me preguntan en California porque el país tiene los problemas que tiene y les comento la situación política, invariablemente me dicen "bueno, votaron por la mujer del presidente de turno, que carajo estaban pensando?".
Y después algunos se preguntan porque perdió Hillary las elecciones internas... Boludos no son.

estaba cantado

2008-07-23T18:11:00.000-07:00

Re estatización de Aerolíneas Argentinas. Como siempre que ocurren este tipo de maniobras en Argentina, el estado - o sea todos los boludos que contribuyen a su sostenimiento - asume el pasivo, creo que en este caso de US$900 millones, de una empresa que ni siquiera tiene miras de ser redituable debido a los problemas que afectan a la aeronavegación en general.
Y la Reina Kretina festeja, obvio, seguro que habrán sumado al menos un par de millones de dólares para aceitar la operación.
Escapa al sentido común que un tipo como Jaime siga en la función pública, que está siendo investigado por innumerables actos de corrupción. Uno solamente puede asumir que roba para la corona.
Prepararon el escenario haciendo trizas el poco prestigio que tenía la línea aérea, con paros, despelotes, kilombos, etc. para aparecer como salvadores.
Su hipocresía es inconmesurable, dan asco.

Subsidios cruzados

2008-07-22T13:11:00.000-07:00

Publicado en La Nación el 22 de julio de 2008

El Gobierno podría duplicar el superávit primario que obtiene si dejara de pagar los subsidios con los que contiene, por ejemplo, las tarifas de enegía eléctrica, gas, los precios de algunos alimentos y los valores del gas oil para el transporte.

¿Funcionaría igual la economía? En principio, algunas situaciones cambiarían bastante.

En términos ideales, cuando el Estado ofrece un servicio en forma gratuita, como salud o educación, realiza un gasto que genera un ahorro entre los privados que lo utilizan. Ese gasto público reemplaza gasto privado o genera ahorro privado.

La actual administración, con su monumental maraña de subsidios que no para de crecer, genera justamente ahorros a quienes consumen lo que se subvenciona. Si se eliminaran de un solo golpe esos gastos deberían actualizase valores desde la leche hasta las tarifas aéreas, pasando por el boleto de colectivo. En términos muy globales, empresas y particulares deberían asumir gastos iguales al superávit primario del Estado.

Pero en la realidad el esquema no es tan simple. Para poder sostener esos subsidios el Estado ha creado, mantenido o aumentado muchos impuestos. Si desaparecen las compensaciones y muchos valores hoy contenidos se encarecen habrá presiones para reducciones de gravámenes. ¿Cómo funcionaría esto? Es difícil de vislumbrar.

La enorme complejidad del esquema de gravámenes y compensaciones esconde la intención de la actual administración de manejar la distribución de rentas y beneficios cruzados entre sectores.

De manera muy global, el esquema de retenciones grava mucho más al campo que a la industria. Lo que querría decir que granos y oleaginosas subsidian a las fábricas.

Cuando el Gobierno hace bajar artificialmente el precio global de los alimentos los hace más accesibles para personas de bajos recursos. Pero también los abarata para los ricos y para las compañías que los adquieren para elaborar bienes que se exportan y generan fuertes ganancias.

Por ello, a muchos beneficiarios de subsidios se les ha colocado impuestos, en un intento por moderar el beneficio, lo que genera un sistema todavía más complejo y difícil de desentrañar. Es el caso de los cargos específicios a la energía de las fábricas.

¿Debería el Gobierno abandonar por completo esta política y liberar todos los valores y a todos los actores privados a su suerte? Pareciera el otro extremo. Hasta economistas ortodoxos como José Luis Espert señalan que deberían eliminarse compensaciones y diferencias artificiales y permitir que los alimentos tengan en el mercado interno precios más parecidos a los internacionales. Pero que a la vez se debería armar un esquema que permita entregar gratis la alimentación de los sectores más vulnerables.

No todo sería ahorro para el Estado y más gasto para los privados.

Como idea general, no está mal. Pero no tiene en cuenta el "costo argentino" relacionado con los funcionarios públicos que aprueban esos subsidios. Es tan obvio que no hacen favores de macanudos que son. Concretamente, los subsidios promueven corrupción y clientelismo político y financiero. Un horror.

Explicación...

2008-07-21T15:30:00.001-07:00

Transcribo textual un correo electrónico recién recibido...
Será así la cosa?

La clave oculta que explica una gestión que parece paranoica

ARGENTINA: KIRCHNER VS CAMPO: LA CLAVE OCULTA QUE EXPLICA UNA GESTIÓN QUE PARECE PARANÓICA

Un negociado redondito de 1990 millones de dólares .

Detrás de la modificacion de las retenciones móviles se esconde un jugoso y millonario negocio con un botin en dólares (1.990 millones), a repartir entre Los Socios (las cinco grandes exportadoras y NCK). Esta información se puede consultar por internet buscando Alberto Ferrari Etcheverry (ex interventor de la Junta Nacional de Granos) diario Perfil.com (ya lo borraron), Infobae; Agencia de Noticias Bonaerense; foro tucuman; Clarín; etc., Diputado Nacional Claudio Lozano (le borraron la nota del martes 24/06/2008 en Perfil ) y Mario Cafiero y Javier LLorens (argenpress.info); Silvia Naishtat (Clarin 09/03/2008) Modus Operandi.

Los exportadores de granos y aceite (los 5 grandes) declararon anticipadamente al 11/09/ 2007 ventas al exterior de 18.000.000 ton. mediante las DJVE y asi 'congelan' el porcentaje (27%) y el valor del producto (u$s 340 ton) que servirá para calcular la retención que le depositarán al estado 15 dias después del embarque de la soja u$s 93.50 la ton. (0.275*340).

Las declaraciones son falsas ya que la soja 'vendida', recien había nacido, la mas grande era una plantita de 15 cm. de alto. Posteriormente el socio principal (NCK) sube las retenciones al 35% y luego las hace móviles para aumentar la tajada, llegando actualmente al 48%.

EL Negocio (1).

Al chacarero le pagan el precio de pizarra de Rosario/Quequen /Bahia Blanca (sale en todos los diarios todos los días) este precio es el precio FOB de contado de ese dia en dólares u$s 570 menos las retenciones vigentes en el día 48% lo que da un precio para el chacarero de u$s 296.40 =(570 – (0.48*570)). Lo retenido por los exportadores es u$s 273.60. La cuentita de lo retenido a los chacareros es u$s 273.60 y lo obligado a depositar a favor del estado es u$s 93.50 quedando para repartir socialmente (entre los 5 grandes y NCK) u$s 180.1 por tonelada, monto total a repartir entre los socios u$s 3.241.8 MILLONES de DOLARES.

Interviene el senado como es un gran robo y el senador Urquia FPV dueño de AGD (una de las 5 grandes) consigue que las exportadoras paguen el tributo con el porcentaje actual de retencion 48%, pero se que mantenga el precio que se había congelado en noviembre del 2007 o sea us$s 340 la ton. y ahora el negocio se achica. Así queda el negocio al 25/06/2008 .

Negocio chico(2)

Las exportadoras al chacarero le pagan lo mismo u$s 296.40 ton., le retienen u$s 273.60. Lo que tienen que pagarle al estado las exportadoras ahora es u$s 163.2 (0.48*340). Diferencia a embolsar por los exportadores u$s 110.4 por tonelada. Monto total a repartir entre los socios u$s 1.987.2 MILLONES de DOLARES. Como en todo los buenos negocios hay un reparto equitativo es decir; vamos y vamos; a NCK le toca la bonita cifra de 993.6 millones de dólares. y a los muchacos (los grandes), el resto 993.6 millones. En este negocio no hay contratos de papel solo acuerdos y roles, los muchachos cobran y entregan lo acordado y NCK implementa y defiende con uñas y dientes la medida.

Para la gilada se dirá que es para la redistribución social y no entre los socios, se descubrira 90 días despues que se usara la plata para hacer hospitales y escuelas en ninguna parte, luego se descubre el Congreso, a la sociedad y a los militantes se les miente descaradamente y a los legisladores NCK los 'aprieta': NCK siempre saboteará todo acuerdo
racional y así el Negocio se sostiene, NCK hace su parte los socios la otra y todos cobran en efectivo. Despues de mas de 100 días de verlos actuar, se cuenta con la 'semi plena prueba' de la asociacion ilícita, ya que a determinados niveles no existe la ingenuidad ni la improvisacion.

Finalmente si hay que comprar votos, los 'socios' ya cuentan con un fondo de u$s 500 millones para hacerlo; puesto que ya ingresaron u$s 1.000 millones, si hacen falta 20 votos, cada voto se puede cobrar por el legisladorr u$s 25 millones o sea 75 millones de pesos, y si es muy bueno negociando lo puede llevar a 100 millones de pesos, hay muchos legisladores que son bastante lelos y los 'arreglaran' con solo 3 uo 4 millones de pesos y todavía quedara suficiente platita en efectivo para seguir los negocios ya que los negocios sigen.

Los negocios siguen, siempre siguen. Los chacareros tendran que vender barata la tierra (u$6.000 la ha), que sera comprada por NCK para seguir en el negocio de los alquileres. ¿Paracuanto alcanza u$s 993 millones? Para 165.600ha.!!!!!!!!!, en la región pampeana; que alquiladas a 1.2 ton por año son 198.720 toneladas de soja año a cobrar , traducidas en plata son como minimo u$s 67.6 millones de dólares /año y a futuro ya sin retenciones son u$s 113.2 millones de > dólares /año.

Adicionalmente le informo y lo invito a:

1) un millon de dólares equivale a 95.3 años!!!! de unsalario de $2.500 pesos.!!!!!.

2) Verifique esta informacion, use internet, busque los nombres y indicados.

3) Agregue los siguientes: Cristóbal López, Enrique Eskenazi, Leandro Baes.

4) Los Fondos fiduciarios (financistas de los pooles de siembra) no pagan impuesto a las ganancias, los chacareros sí.

5)Trate de adivinar quien es el misterioso NCK. ACERTO!!!!!!!!.

6) No crea lo que le digo , verifique las fuentes , cruce informacion, pregunte a operadores de granos , saque sus propias conclusiones y si está de acuerdo difunda todo lo que pueda este mensaje.

A propósito del día del amigo...

2008-07-20T12:55:00.000-07:00

Este año se festejan los treinta años del egreso del secundario y los muchachos están preparando el gran festejo gran. Uno me preguntó si iba a asistir, y aquí mi respuesta:

"Aunque creo que es esto del día del amigo es otro invento imperialista para alentar el tráfico desenfrenado de - entre otras cosas - cadenas interminables de correos electrónicos que enzalsan virtudes terráqueas inexistentes, hay que seguir la corriente.
Por suerte, acá no existe y por ende, no se festeja el día del amigo. No es que sean nihilistas ni mucho menos, sino que hasta ahora, a nadie se le ocurrió explotar eso. Pensándolo bien, podría ser el primero en hacer marketing (luego de asegurarme derechos de autor) y listo! me salvo!!
Y quizás, seria más redituable y popular festejar el día del conocido. La idea subyacente es que si alguien te manda un saludo por el día del amigo, uno se siente más o menos obligado a responderle algo, aunque en el fondo no lo considere amigo. No porque tenga mala leche, sino porque simplemente el concepto de amistad difiere en cada uno como otras tantas muchas cosas.
Es como un amor no correspondido, no querés herir al otro si dejás de responderle. Es una situación incómoda. En cambio, si celebramos el día del conocido, nadie se sentirá ofendido si el otro no le conteste, salvo, obviamente, que le conteste "y a vos quién te conoce?"
Si esa idea no prende, se puede intentar con el "día del estimado". Cuando la gente se comunicaba a través de correspondencia escrita, usualmente iniciaba la carta con el lugar, fecha y luego con el famoso "Estimado Sr. Pirulo"... Los que leyeron a Cortázar se acordarán y los que no, avisen y se los envío por e-mail.
Bueno, me fuí al carajo.
Y hablando de eso, en respuesta a alguna inquietud planteada por un boliburgués, todavía no he contestado la ingeniosa y práctica encuesta pergeñada por el Ing. Sarti.
No por hacerme el difícil ni nada por el estilo, lo cierto es que los últimos planes de vacaciones barajados con mi esposa no incluían ni remotamente viajar a Argentina y esta posibilidad no le ha caído nada bien a la señora. No entiende como puede parecerme divertido juntarme con algunos obesos y semi pelados como yo a emborracharnos y acordarnos de las boludeces que solíamos hacer cuando éramos jóvenes. No entiende. Lo de no entender es casi entendible, valga la parajoda ya que después de todo, es mujer, pero bueno, estoy en un brete, como se dice en el interior del país. Hay que desmontar hasta que aclare.
Me tildarán de pollerudo, tilingo, conchudo, dominado, clitoriano o lo que sea. Pero lo cierto es que hay que construir consensos (aguante Cleto, el del Espejo!) caso contrario estaré en el horno.
Lo único que puedo decir en este momento es que si me divorcio o me divorcian antes de esa fecha, allí estaré, firme como rulo de estatua de Rodin.
Hasta el festejo, siempre!
Feliz día del AMIGO para todos, de corazón."

País generoso

2008-07-20T01:35:00.000-07:00

Noticia de La Nación:
"El cineasta Leonardo Favio, de fuerte raigambre peronista, decidió una inusual protesta contra el vicepresidente Julio Cobos: por los acontecimientos políticos que son de dominio público, optó por suspender el viaje a Mendoza que tenía previsto para el 7 de agosto, para la inauguración de una sala cinematográfica que funciona en la Universidad Nacional de Cuyo, que iba a ser bautizada con su nombre. De esa manera, pese a ser también su tierra natal, Favio castigará con su ausencia a la provincia del vicepresidente por su voto en el Senado."

Perdón, pero pensé que esa persona estaba muerta. Si la memoria no me falla, fué partícipe de la matanza de Ezeiza, en 1973. Iban a poner su nombre en una sala de cinematografía en una universidad nacional? Evidentemente, se quedaron sin nombres de próceres.

Corruptos angurrientos

2008-07-18T16:46:00.000-07:00

Que quieren beneficiarse con el trabajo de otros. Parece que ahora la alícuota del impuesto a la exportación vuelve a ser del 35% (que sigue siendo un robo) en lugar de alícuotas móviles. Lo que esperaría es que la gente perjudicada - que con todo el despelote está más informada - plantee la inconstitucionalidad de las retenciones y listo. O no pagan impuesto a las ganancias?
El Ejecutivo tiene vedado imponer impuestos, eso es más viejo que la injusticia, pero sin embargo se dá el lujo de suspender o limitar la resolución 125 que es la que provocó (entre otras cosas) el despelote de los últimos cuatro meses.
Y a los senadores, aprovechando la onda "poner las que hay que poner" (presidente de facto dixit), que promuevan investigaciones en la valija de Antonioni Wilson, los fondos de Santa Cruz, Skanka, Southern Winds, etc. etc. etc.
Curros nuevos por investigar? tren bala y el último, Aerolíneas Argentinas. Subsidios cruzados o no? son tarados? cada firma de un funcionario público cuesta plata, y no me refiero al costo de la lapicera ni al costo del salario del mismo...
Como dijo alguien, el país se arregla en dos años si dejan de robar...

2008-07-18T16:20:00.000-07:00

Losing friends fast

Jul 18th 2008 | BUENOS AIRES
From Economist.com
Argentina’s president suffers a painful blow to her credibility

AFP

WHEN Cristina Fernández de Kirchner selected a turncoat member of the opposition Radical party as her running mate in her successful campaign for Argentina’s presidency last year, the choice looked like a canny ploy to win voters outside her Peronist party’s working-class base. But now, Ms Fernández’s assumption that her vice-president, Julio Cobos, would show more loyalty to her than he did to the Radicals appears to have been an act of near-suicidal hubris. On Thursday July 17th, Mr Cobos cast his tie-breaking vote in the Senate against a crucial tax bill backed by Ms Fernández, dealing what looks like a crippling blow to her presidency.

Ms Fernández has spent the past four months in a fierce battle with Argentina’s farmers. They launched a massive protest campaign of strikes and roadblocks after the government raised taxes on soya-bean exports to nearly 40%. The public backed the farmers, and the president’s approval ratings tumbled. But Ms Fernández and her combative husband, Néstor Kirchner, who preceded her as president and now runs the Peronist party, refused to lower the taxes in order to reach a compromise deal.

The two sides were locked in stalemate until the Supreme Court—where a majority of the judges were put in place by Mr Kirchner—announced it would take a case addressing the constitutionality of the taxes. Their legality was in question because the taxes were implemented via an economy-ministry resolution rather than by the legislature. To avoid a potential judicial rebuke, Ms Fernández, a former senator, asked Congress to ratify the levies last month.

Ms Fernández clearly underestimated the pressures on her party’s legislators from Argentina’s interior provinces, whose districts were staunchly opposed to the taxes. Despite holding comfortable majorities in both houses, her Congressional block had to establish a costly rebate scheme for small farmers in order to win a very close vote in the lower house. The bill then passed to the Senate, where a torrent of defections from Ms Fernández’s supporters produced a 36-36 draw.

The decision thus fell to Mr Cobos, whose relationship with the president has become frosty. Ms Fernández had barely spoken to him in a month, presumably because she felt he had acted too independently during the conflict. The beleaguered vice-president all but apologised to her as he cast his deciding vote. “The Argentine president will understand me,” he said, “because I don’t think a law that doesn’t provide a solution to the conflict will achieve anything…I ask forgiveness if I'm wrong.” When Ms Fernández spoke the following evening, forgiveness was not on the agenda: “Let’s hope that those who didn’t understand what we said to the people in October [when the election was held] understand some day,” she said, leaving little doubt about to whom her words were addressed.

Ms Fernández’s stunning defeat shatters the aura of invincibility that she inherited from her husband, who won a series of contentious political battles during his four years in office. Mr Kirchner regarded dissent as virtual treason, and used his control over spending to keep legislators and local officials in line. But while his approval ratings reached 70%, his wife’s are barely above 20%. And while he enjoyed an ample budget surplus, her treasury has been depleted by last year’s pre-election spending binge and by rising costs for fuel and transport subsidies. Ms Fernández actually campaigned as a moderate consensus-seeker; she will have to start governing like one if she hopes to salvage her presidency.

Ms Fernández took a productive first step to restore her credibility with voters by reducing the export taxes herself to their pre-conflict level on July 18th, rather than waiting for the courts to strike them down. But the public will demand more changes from her than a mere recognition of her defeat in Congress. Additional popular measures would include fixing the official inflation index, which her husband manipulated to reflect less than half the true rate, and replacing some of the pliant ministers she inherited from Mr Kirchner with additional independent technocrats.

Ms Fernández has three and a half years left of her term, and it is far too early to write her political obituary. But if she fails to learn from her mistakes, she may go down as one of the longest-serving lame ducks in recent democratic history.

tenía que ser liceísta...

2008-07-18T15:43:00.000-07:00

para patear el tablero!

Mis dos centavos

2008-07-17T17:17:00.000-07:00

Me encantó el desenlace. El que hasta hace una semana atrás parecía que estaba pintado terminó pateando el tablero. A ver si se ponen las pilas y arman entre todos algo serio, se dejen de joder y se pongan a laburar en serio.

Dubai

2008-07-14T17:44:00.001-07:00

Dubai detains 79 for indecent behavior on beaches on Yahoo! News

Dubai detains 79 for indecent behavior on beaches

By BARBARA SURK, Associated Press Writer1 hour, 13 minutes ago

Westerners were getting too racy on the beaches of this Persian Gulf tourist haven, and a police crackdown on topless sunbathing, nudity and other indecent behavior has resulted in 79 arrests in recent days.

Undercover officers are strolling the sand while others stand guard in new watchtowers to enforce the social mores of this Muslim city-state, which is a booming business center that is attracting growing hordes of foreign tourists.

Authorities said they began the decency campaign after police detained a British man and a woman who were allegedly having sex on one of Dubai's sprawling beaches earlier this month.

Over the past two weeks, police have detained a total of 79 people whose behavior was "disturbing families enjoying the beach," Zuhair Haroun, a spokesman for Dubai's Criminal Investigation Department, said Monday.

First-time offenders may be issued a warning, but if caught twice, tourists could be referred to the public prosecutor for possible criminal charges, authorities said.

Thousands of European and Asian expatriates live and work in Dubai, where native Emiratis make up only about 20 percent of the estimated 1.2 million residents. Shopping malls and fast food restaurants have replaced traditional Arab houses, and English has overtaken Arabic as the emirate's lingua franca.

Many Emiratis and Arabs visiting from other Persian Gulf countries increasingly feel Dubai's ambition to become a cosmopolitan metropolis and tourist destination is overrunning their own traditions and contradict what they feel is culturally acceptable.

Unlike elsewhere in the conservative Persian Gulf, tourists in Dubai are often seen wearing skimpy bikinis on public beaches and walk the city's streets in shorts. Alcohol is freely available in hotel bars and restaurants in this regional businesses and entertainment hub.

While pursuing the police crackdown, Dubai has embarked on a public awareness campaign to remind its Western visitors and foreign residents that the city may have flashy hotels and glitzy skyscrapers but it also is a Muslim country with traditionally conservative values.

The city is installing signs warning tourists in Arabic, English and several other languages not to sunbathe topless or change clothes in public, said Abdullah Mohammed Rafia, an official with the Dubai Municipality whose office is overseeing the public awareness campaign.

Authorities are "taking action in response to numerous complaints" filed by people who visit the city's beaches, Rafia said. Complaints have ranged from families "offended by displays of nudity" to women sunbathers who say groups of men stare at them while at the beach.

The police campaign also will target people who harass beachgoers with acts "deemed offensive, immoral or disrespectful," including loitering and voyeurism, said Dubai's acting police chief, Maj. Gen. Khamis Mattar al-Mazeina.

Some tourists who were enjoying Dubai's simmering sun Monday said the new campaign left them confused about what is considered appropriate in Dubai.

"I understand that I have to respect the rules of the country," said John MacLean, a British tourist on holiday with his girlfriend. But, he added, "I am not sure if I can kiss her or touch her in public."

Jua! En lugar de Dubai, volveré a Ibiza, donde podés andar en bolas y nadie te dice nada... Es hora de mostrar a las masas lo que es el chizito argentino!

More about Mooning in SoCal

2008-07-13T15:43:00.000-07:00

Police halt 'mooning' of trains in Laguna Niguel after a crowd of 8,000 gathers

Some bared more than their bottoms, the Orange County Sheriff's Department says.

By David Haldane, Los Angeles Times Staff Writer
July 13, 2008

Police were called out to break up the annual "mooning" of Amtrak trains in Laguna Niguel on Saturday when the crowd grew to 8,000 and many began baring more than just their behinds.

"We had some mooners and some female flashers and some people who were nude altogether," said Jim Amormino, a spokesman for the Orange County Sheriff's Department. "There was also lots of drinking. We felt that it was in the public's interest to shut it down."

Mooners, flashers and others dispersed peacefully about 3 p.m. and there were no arrests, Amormino said. More than 50 officers responded from several police agencies, backed up by helicopters.

Some participants were angered by the police response.

"What was the point of stopping people from enjoying themselves when they were under control?" asked Robert Zoellner, 47, a first-time mooner from Mission Viejo. "Everybody was getting along."

Some participants returned to a mile-long stretch of festivities after police left, and newcomers arrived throughout the afternoon. Into the evening, revelers continued to moon the trains that passed about every 20 minutes.

The crowd, which included children with their parents as well as middle-aged adults -- stood on the shoulder of a road parallel to the tracks to show themselves. The sideshow included barbecues, T-shirt sales and RV parties.

"It's so liberating it's contagious," said Steve Bartolo, 39, of Costa Mesa. "You just wait until that next train goes by . . . I can't stop."

The 29-year-old event is said to have started when a patron at the nearby Mugs Away Saloon in the 27000 block of Camino Capistrano offered to buy drinks for any of his buddies who would run out to the tracks and bare their bottoms for the next passing train. Many did, and the tradition was born.

Usually held the second Saturday in July, the event begins early in the morning and continues into the night.

Though it has no official sponsors and free beer is no longer provided, it does have a website.

"The truth is I never heard of it until today," Amormino said. "This is probably the first time it's gotten out of hand."

"It's a good thing they were mooning trains," Amormino said, "because if it were cars I'm sure it would cause" an accident. "I guess a few people wrecked it for everybody."

__________________________________________________________________

Tal cual, hacen eso en la freeway 5 y se matan millones...

Mooning in SoCal

2008-07-12T19:00:00.000-07:00

Police shut down mooning of the Amtrak trains

Big crowds, big drinking created dangerous scene, police said.

By PETER SCHELDEN

The Orange County Register

Comments 19 | Recommend 2

LAGUNA NIGUEL For the first time in the event's 29-year history, police are closing down the 29th annual Mooning of Amtrak because of big crowds and heavy drinking this afternoon.

"It started to get a little out of hand so we decided to move in and show presence to try to quell any further disruption," Orange County Sheriff's Department Lt.Ted Boyne said.

Nice weather, big publicity and increasing population led to larger-than-expected crowds of between 8,000 and 10,000 at the annual event, held each year at the Mugs Away Saloon across Camino Capistrano from the train track that carries both Amtrak and Metrolink trains.

Along with about two dozen police officers, helicoptors announced from loudspeakers that the event was cancelled.

No fighting was reported.

"We hope that everybody will quietly leave," Boyne said.

With so many people attending this year, police said emergency crews would have a difficult time cutting through the crowds.

The crowds "seem to be cooperating" as of 3:30 p.m., according to Boyne.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Que cortamambos!! nadie puede mostrarle el culo al tren por culpa de los policías?

------------------------------------------------------------------------------------------------

Updated 7/13/08: Según comentaba Los Angeles Times hoy, la gente se empezó a zarpar, seguramente producto de la ingesta alcohólica, primero empezando a mostrar el culo (mooning), después algunas minas empezaron a flashear las lolas y por último (nunca falta alguien que sobra) algunos se quedaban totalmente en bolas!!

Cupón para combustible

2008-07-10T13:13:00.000-07:00

I didn't realize it, but these coupons are good for one gallon of gas at
most retailers.
I have seen them around, but until recently never took advantage of them,
I never realized their actual worth.

You probably have one or two just lying around somewhere, now is the time
to use them before they lose their value, and it's too late!!

Acá todo el mundo se queja que el combustible subió un cien por ciento en un año, pero en proporción, sigue estando barato. Ahora, cuando cueste diez dólares el galón, agarrate Catalina!!

2008-07-06T20:01:00.000-07:00

Sutilezas? mensaje subliminal?

La guerra en Irak no es popular y el gobierno está desesperado por conseguir voluntarios. Simple problema logístico.
Lo curioso es que en lugar de tratar de disfrazar un poco lo espinoso del problema, lo dicen directamente.
Por ejemplo, esta tarde ví que la Marina había armado un stand en la playa. (ver foto)
Cuál es el mensaje subliminal? en que consiste acelerar tu vida? hacia dónde? la muerte, quizás?
Cosa de locos.

2008-07-01T20:24:00.001-07:00

A contramano...

AP
Starbucks closing 600 stores in the US
Tuesday July 1, 10:44 pm ET
By Jessica Mintz, AP Business Writer

Starbucks closing 600 US stores, most opened in the last 2 years

SEATTLE (AP) -- For a decade it appeared there was no such thing as too many Starbucks for U.S. coffee drinkers, whose willingness to buy its $4 lattes and dark drip brews rationalized a second green-and-white mermaid awning just down the street -- and sometimes even a third.

But in a sign that those days are over, Starbucks Corp. announced Tuesday it will close 600 company-operated stores in the next year as the faltering U.S. economy hastened the pain caused by the company's own rapid expansion.

Starbucks did not say which stores will be closed, only that they are spread throughout the country. But it did say 70 percent of those slated for closure had opened after the start of 2006.

To put it another way, Starbucks is closing 19 percent of all U.S. company-operated stores that opened in the last two years, Chief Financial Officer Pete Bocian said during a conference call.

About 12,000 workers, or 7 percent of Starbucks' global work force, will be affected by the closings, which are expected to take place between late July and the middle of 2009, spokeswoman Valerie O'Neil said.

O'Neil said most employees will be moved to nearby stores, but she did not know exactly how many jobs will be lost. Starbucks estimated $8 million in severance costs.

In total, the company forecast up to $348 million in charges related to the closures, $200 million to be booked in the fiscal third quarter ended June 30. Starbucks reports third-quarter results at the end of July.

The company had previously planned to shut 100 stores. The 500 more that will be closed had been on an internal watch list for some time. They were not profitable, not expected to be profitable in the foreseeable future, and the "vast majority" had been opened near an existing company-operated Starbucks, Bocian said.

Some analysts had wondered whether Starbucks' explosive growth in the U.S. would come back to haunt it as the market became saturated.

But before Tuesday, the company avoided acknowledging that saturation was an issue and pinned weak financial results and adjustments to new store openings on the economy.

During the call, Bocian said that between 25 and 30 percent of a Starbucks shop's revenue is cannibalized when a new store opens nearby, and that the closures should help return some of that revenue to the remaining stores.

Bocian said there aren't a material number of stores left on the watch list, but that the company will hold remaining stores to the same standards.

Starbucks still plans to open new stores in fiscal 2009, but on Tuesday it cut that number in half to fewer than 200. The company did not adjust its plan to open fewer than 400 stores in 2010 and 2011.

"We believe we still have opportunities to open new locations with strong returns on capital," Bocian said.

During the conference call, the CFO echoed concerns about the economy expressed by Chief Executive Howard Schultz in May, when the company attributed a 28 percent drop in profit to less traffic from U.S. consumers who were feeling the pinch of higher food and gas prices.

At the end of March, there were 16,226 Starbucks stores around the world. The company operates 7,257 of those stores in the U.S. and 1,867 abroad; the remaining 7,102 locations are run by partners who license the Starbucks brand.

Shares of Seattle-based Starbucks jumped 72 cents, or 4.6 percent, to $16.34 in after-hours trading after losing 12 cents to close at $15.62.

________________________________________________________________

Mientras tanto, abrieron sucursales en Argentina, donde hasta en el lugar más miserable te hacen un café como la gente.

Go figure.

2008-07-01T19:02:00.000-07:00

Alimentation Doctrinaire

Doctrinal Nourishment: Art and Anarchism in the Time of James Ensor

Ensor created Doctrinal Nourishment in 1889, at the height of the political instability, economic inequities, and social unrest associated with the monarchy of Belgian King Leopold II (r. 1865–1909). Using caricature, scatological humor, and the deliberate distortion of form, he lampooned the Belgian monarchy, military, government, and clergy as a pack of bloated, self-satisfied tyrants, sitting, bare-bottomed, on a high wall and emptying their bowels into the open mouths of a ravenous crowd. A provocative send-up of authoritarian hubris and a cohesive statement of Ensor’s youthful anarchist views, Doctrinal Nourishment exposed autocratic rule as little more than a foul diet obediently swallowed by the masses, laying bare not only the brutality of Leopold’s regime, but also the people’s blind willingness to accept it.

Ensor’s sources for Doctrinal Nourishment include the political satire and grotesquerie favored by early-nineteenth-century romantic and realist artists. But even as he looked to the past, he also heralded the future, and his work resonates with fin-de-siècle symbolism and anticipates early-twentieth-century German expressionism and dadaism. These avant-garde art movements practiced the subversion of artistic tradition as a viable act of social protest. Ensor, operating firmly in their spirit, developed a strategy of visual insubordination whose target was unchecked authority.

An exploration of Doctrinal Nourishment both in the context of the artist’s oeuvre and the society in which it was produced, this exhibition examines the lively give-and-take between Ensor, his sources, his contemporaries, and his successors, and it gives focus to his pivotal position in the history of modern art.

___________________________________________________________________

Ví este cuadrito (es muy chiquito, quizás 20 cm x 15 cm) que formaba parte de una exposición del autor en el LACMA y no sé, por alguna ignota razón, me hizo acordar de la relación entre los gobernantes de Argentina y su población...

que pelotudo!!

2008-06-28T21:40:00.000-07:00

Noticias de Yahoo

By MIKE STOBBE, Associated Press Writer Sat Jun 28, 7:44 PM ET

AUSTELL, Ga. - A teenager was decapitated by a roller coaster after he hopped a pair of fences and entered a restricted area Saturday at Six Flags Over Georgia, authorities said. p>Six Flags officials are uncertain why the unidentified 17-year-old from Columbia, S.C. scaled two six-foot fences and passed signs that said the restricted area was both off-limits and dangerous to visitors, spokeswoman Hela Sheth said in a news release.

Authorities were investigating reports from witnesses who said the teenager jumped the fences to retrieve a hat he lost while riding the Batman roller coaster, said Cobb County police Sgt. Dana Pierce. Three security guards were keeping visitors away from the ride on Saturday.

Police said the ride was going full-speed when the teen was struck. The ride's top speed is 50 mph, according to the Six Flags Web site.

No one riding on the roller coaster was injured, Sheth said. The teen's friend also entered the restricted area but was not injured, Pierce said.

The teen and his parents were at the park with a group from the Oakey Spring Baptist Church near Springfield, S.C., police said.

Insólito.

El adolescente perdió (literalmente) la cabeza por recuperar una gorra que se le había caído. A quien se le ocurre? Obviamente, su amigo tenía la cabeza entre los hombros ya que sobrevivió para contarlo.

Que se le habrá cruzado por la (ahora inexistente) cabecita?

No sabía leer?

Que pelotudo!!

2008-06-26T17:56:00.000-07:00



	June 23, 2008

THE AMERICAS

By MARY ANASTASIA O'GRADY

From Breadbasket to Basket Case
June 23, 2008; Page A15

As the presidential campaign drones on, Barack Obama and the Democrats are fleshing out the promise of "change" with some specific, big-government policy proposals. Many are familiar, perhaps because they already have been tried – in Argentina.

That country has gone from South American breadbasket to world-class basket case. For the long version of how it happened and why Americans might not want to try it, hop on a flight to Buenos Aires. Here's a condensed version:

Although the winding down of Argentina to the status of international deadbeat began a century ago, the latest chapter is instructive. In March, President Cristina Fernández de Kirchner seized on rising soybean prices to slap "a windfall tax" on soy exports. Farmers refused to pay, the president wouldn't budge, and a deadlock ensued.

Much of the rest of the country joined sides with the growers. But the uprising is no longer a tax revolt. It has become a rebellion against unfettered executive reach – or, in the view of the opposition, Mrs. Kirchner's authoritarianism. A week ago thousands of Argentines poured into the streets of cities around the country, banging pots and pans to express their dissatisfaction with their president's heavy-handed ways. It was the largest public outcry since the economic crisis in 2001.

Mrs. Kirchner, whose approval rating is down to 20%, responded to the protests in a harshly worded speech on Tuesday. She warned that "the country cannot be governed by casserole dishes, bullhorns and roadblocks." Easy to say now. But it was saucepans in the streets that led to the collapse of the government of President Fernando de la Rua in 2001. Mrs. Kirchner didn't seem to mind that overthrow of democracy, perhaps because her Peronist husband Néstor Kirchner was subsequently elected president.

Nor did Mrs. Kirchner cry foul when her husband used "emergency powers," delegated to him by the Peronist-controlled Congress, to rule by decree for five years. There was no intervention that Mr. Kirchner considered out of bounds. It was, after all, "a crisis." He imposed price controls, raised export taxes, increased populist subsidies, abrogated contracts, stiffed creditors, ended central-bank independence and even manipulated inflation statistics. The private sector and profits were demonized and the press was harassed.

Corbis

October 1948: A crowd gathers in front of the Presidential Palace in Buenos Aires to show support for President Juan Peron.

The repression worked well enough to get his wife elected in October, but now the wheels are coming off again. Mrs. Kirchner's recent verbal defense of her beloved "democracy" is hard to square with the fact that she is following in the footsteps of her husband, who had no respect for institutional checks or balances.

This gets us to the root of the problem, which developed long before the Kirchners' abuses of market and legal principles. The constitution once held limited government and private property to be among the highest ideals of the land. But in the 1920s these protections, which had made the country a magnet for immigrants and the seventh-largest economy in the world, began to erode.

An early example of this assault on liberty was when Congress imposed a rent freeze to deal with a housing shortage after World War I. This only exacerbated the problem, and in 1922 a politicized Supreme Court widened state powers to allow the regulation of rents. That decision put property-rights protection on a slippery slope. A decade later the Court gave the legislature the power to regulate interest rates.

The interventions didn't end there, and as state control of the economy expanded and the nation grew poorer, the country could not recover its footing. Economic populism and labor militancy took hold; protectionism blossomed and Argentina became a welfare state. Meanwhile, the informal economy swelled under the high cost of legality.

Fiscal crises have been recurring. According to a paper recently released by researchers at the Buenos Aires business school Eseade, external debt as a percentage of GDP has now climbed to 56% compared to 54% in 2001. If you include the unpaid debt to bondholders, the number is 67%. More than a few analysts are worried that should the economy slow, the government may tap Central Bank reserves, sparking a run against the peso or, fearing that, choose default, for the second time in a decade, as its escape hatch.

Will that mean an end to ballooning entitlements, class warfare, hostility toward producers, capital and private property, protectionism and subsidized central-planning? Unlikely.

Americans reading that laundry list may note that it sounds a lot like the mindset of the left wing that will dominate the Democratic Party's convention and choose Barack Obama as its candidate in August. From nationalized health care and government-owned refineries to punishing taxes on the rich, Argentina has been there, done that. There are good reasons to find the resemblance disturbing.

2008-06-25T23:42:00.001-07:00

"Los intereses, duros y porfiados, en ocasiones ceden. Las pasiones nunca.” Sabiduría popular

ROSARIO.- Como un daguerrotipo del grafiti de hace cuarenta años en las paredes de París, los argentinos corporeizamos y protagonizamos en estos días la negación de aquel anhelo juvenil. En el poder político de nuestros días, en el poder institucional argentino, la imaginación –como lo dice un inciso de un artículo de nuestro Código Civil– es un “ausente con presunción de fallecimiento”. No se ejerce, porque no puede ejercerse lo que no se tiene. Vale la pena analizarlo. Un país prácticamente parado durante meses a consecuencia de una medida inconsulta hubiera merecido, de cualquier gobernante con dos dedos de frente, su rectificación. Hay que tener el mínimo sentido común de observar la realidad tal cual es y de imaginar el inmediato futuro.

Imaginar el inmediato futuro en virtud de las acciones que estamos dispuestos a realizar no es una proeza mental o intelectual, es el piso mínimo sobre el cual se asienta la razonabilidad. Desde luego, y con mayor razón, poseer la capacidad de observar sin anteojeras los efectos no deseados de una decisión que hemos tomado. No se necesita ser Disraeli ni Hipócrates, es decir, un formidable político o un médico excepcional, para saber que ciertas acciones, como ciertos medicamentos, tienen o pueden tener efectos colaterales contraproducentes. La buena medicina, como la buena política, exige rectificar el error.

Todos los seres humanos somos paradojales. Pese a su coherencia lineal, los esquemas ideológicos que ensangrentaron el siglo XX y que imaginaban un ser humano inexistente fracasaron estrepitosamente como sistemas políticos. Pero continúan con vigor, como rastrojos envenenados, en las cabezas de muchos. Hay una resistencia visceral a aceptar la realidad en esta especie. Los psiquiatras y los psicólogos conocen esta mentalidad que niega lo que es y lo reemplaza por su ensoñación. Existe un libro clásico de Mircea Eliade, Mito y realidad, que podría servir de texto para entender el comportamiento de los que gobiernan la Argentina en nuestros días. Tal vez, la llave que abra la caja fuerte del entendimiento esté en el pasado biográfico de los protagonistas.

Pertenecen a una generación que no creía en las instituciones democráticas. Que consideraba la intermediación un recurso traidor. Habiéndolos leído o sin leerlos, adherían a autores franceses e italianos que, a fines del siglo XIX y comienzos del XX, pensaban que la realidad política pasaba por la acción directa, por el puro activismo y que todo diálogo era traidor a la idea que los devoraba: la inmediatez. Los hijos legítimos de esos pensadores fueron el comunismo ruso, el fascismo italiano y el nazismo alemán. No fue la propiedad privada lo que los diferenció, sino el desprecio por los métodos de entendimiento civilizado lo que los unió. La síntesis que serviría como contraseña unificadora es la frase de Mao: “La verdad está en la boca de los fusiles”.

Los que hoy gobiernan nuestro país pertenecen a esa generación del 70. Se formaron intelectualmente y emocionalmente alrededor de esas ideas. Tendríamos que agregar otro elemento que no sólo forma parte de sus estructuras vitales, sino que da la clave de sus actitudes presentes, aparentemente extrañas. Los dos referentes principales, en su momento, no formaron parte del grupo combatiente. Eso les ha dejado un territorio de nostalgia o de culpa, y muchos años después –en nuestros días– imaginan saldar una deuda con el pasado que no encarnaron en primera persona con actitudes de valentía y reivindicación. Visten las ropas de la hora y se prueban y exhiben los distintos modelos republicanos, pero debajo de los afeites, reaparece la adhesión pasional a un pretérito en el cual no estuvieron, pero que hubieran deseado representar.

Aparte de paradojales, las vidas humanas, todas, son sinuosas. Ortega y Gasset señala que la tarea de vivir, como un río de acciones y omisiones cotidianas, va cavando su cauce y en el transcurso de los días encontrando escollos que forzosamente debe sortear. Ese, concluye, es el sino de toda vida y los meandros del sorteo vuelven esa línea originariamente recta en una sucesión de curvas. Para poder clasificar y calificar esa vida se hace necesario evaluar su constante. Como en un cuadro estadístico, el promedio entre los puntos extremos.

Si tuviéramos que hacer algo similar con la generación que nos gobierna, concluiríamos en decir que son fieles representantes del grupo que en su momento soñó con utilizar a Perón para sus delirios subversivos. El anciano general no perdió con los años el formidable talento de manipular personas sin dejarse manipular. La expulsión de la Plaza de Mayo, se les nota, todavía les duele, y aunque sea un sarcasmo, más que una paradoja, para todo aquel que quiera observar sin prejuicios aparece no sólo el fastidio hacia el creador del justicialismo, sino el inextinguible rencor.

Toda realidad es parcial, incluso este análisis. Pero el impulso originario que los configuró, el troquel pasional totalitario que los acuñó para siempre, sigue vivo y seguirá vivo. La incapacidad visceral para el diálogo, para la discusión, para el intercambio de opiniones está demasiado presente como para no ser estruendosamente visible. El fenómeno totalitario contemporáneo es una creación del siglo XX que continúa lozano en nuestros días y que no tiene correlato con fenómenos despóticos de otras épocas. Aparentemente contradictorio: es la cultura de la incultura. Como toda cultura, aunque sea nefasta, es una manera de pensar, pero fundamentalmente es una manera de vivir y de ser. Las tablas de valores de la civilización republicana y democrática les son ajenas. Las verbalizan, las manipulan, las invocan, pero no las sienten ni las viven.

Si aplicamos la lupa de este análisis a la prueba testigo del conflicto del campo, como si estuviéramos en un inmenso laboratorio protagonizando un trabajo práctico, podríamos dictaminar con precisión que cada una y todas las marchas y contramarchas del problema evidencian dos civilizaciones o dos culturas en pugna.

Un demócrata que hubiera tomado una medida que es capaz de generar un problema mayúsculo hasta el punto de producir los efectos que todos sufrimos volvería sobre sus pasos, aunque tuviese razón o razones valederas. Porque el demócrata –como el buen cirujano– sabe que el método se mide por los resultados. No hay, no existen técnicas quirúrgicas que maten a todos los pacientes o agraven inexorablemente su enfermedad.

La otra cultura, o anticultura, que es la que respira y practica el Gobierno, tiene la máxima de Abraham Maslow como divisa: “Para el que tiene solamente un martillo como instrumento, todo lo que ve se parece a un clavo”.

Rene Balestra
El autor es profesor universitario, director del doctorado en Ciencia Política de la Universidad de Belgrano.

2008-06-25T12:30:00.000-07:00

The new Argentine wave

By Reed Johnson
June 22, 2008

PEDRO MAIRAL isn’t your old college literature professor’s idea of an Argentine novelist.

Laid-back and casually attired, the 37-year-old writer first made his mark with “Una noche con Sabrina Love” (A Night With Sabrina Love), the cyber-picaresque tale of a spirited 18-year-old boy whose fantasies get upended by fact after winning a night with the porn star of his dreams.

An online adventurer himself, Mairal operates his own blog and adopts various online personas, including women.

He enjoys testing out virtual identities as a way of conceiving new fictional characters, some of whom end up in his novels.

“It’s very liberating, for the fact that one has a name, a social condition, a sex, an epoch. One is born very limited,” says Mairal, nursing a beer at the Opera Bar on Corrientes Avenue in the downtown heart of this city’s bookstore- and cafe-lined literary haunts.

Serious fiction in this country used to revolve around brain-teasing plots filled with jazz-like philosophical riffs. Today it’s more likely to revolve around porn stars, Renaissance-era sexual intrigue and the emotional infidelities of married men. But don’t get the wrong idea: Argentine fiction is still serious stuff, but it reflects changing times and values in a country that has long regarded itself as South America’s most urbane, bookish and “European.”

Ask a typical North American reader to name an Argentine writer and they may cough up Borges and, after a beat or two, Cortázar. Which is fine, except that Jorge Luis Borges, the baroque fabulist, died in 1986, and Julio Cortázar, the stream-of-consciousness Surrealist, transitioned into Paris’ Montparnasse cemetery in 1984.

In the years since, Argentina has morphed from a military dictatorship into a functional, if flawed, democracy, and survived a disastrous 2001 peso crash that almost bankrupted the country. It also has experienced a cultural upheaval that has yielded a number of accomplished young fiction writers now in their late 30s and early 40s, complementing such older established writers as Tomás Eloy Martínez and César Aira.

Yet few of their works can be found in translation in the U.S. Unlike the literary coterie behind the so-called “Latin American boom” of the 1950s and ’60s (Carlos Fuentes, Gabriel Garcia Marquez, Mario Vargas Llosa, Cortazar et al.), the new generation of Argentine writers still hasn’t penetrated popular awareness outside the Cono Sur .

Although one or two contemporary South American writers, such as the late Chilean Roberto Bolaño lately have gained a wider following among Anglophone readers, the new generation of Southern Cone authors so far hasn’t matched its elders’ global influence.

That may be about to change a bit. At last, a handful of works by young and middle-age Argentine authors are finding their way into English-language editions.

Disappearance of magic realism

ALTHOUGH cognizant of their South American roots, these writers have largely moved beyond “magic realism,” a style that dazzled readers 40 years ago in such masterpieces as Garcia Marquez’s “One Hundred Years of Solitude” but in the hands of later, lesser talents sometimes congealed into a lumpy stew of folkloric cliches.

Mairal says that a French publisher initially rejected “Sabrina Love” because “it lacked magic realism and politics.”

But the novel struck a chord with younger Argentine readers who came of age in a more open, permissive society than their parents and who view the dictatorship that ruled from 1976 to 1983 and the disastrous Falklands War as ancient history.

Mairal’s follow-up work also has grappled with Argentina’s most au courant anxieties. The apocalyptic “El Año del Desierto” (The Year of the Desert), published in 2005, was inspired by the panic triggered by the 2001 peso crash.

It envisions a wasteland in which electricity has stopped working, potable water is in short supply and Buenos Aires is overrun with desperate rural refugees.

One thing that unites many of Buenos Aires’ young writers is their preoccupation with the city itself. Unlike the previous generation of Latin American writers that was forced into European exile by political turmoil and repression, many of today’s writers are staying put in their homelands. Like their predecessor Borges, an inveterate traipser of the city’s streets, young Argentine authors draw creative sustenance from their debonair, melancholy capital.

“I never felt I was a Latin American [writer]. I share the language of Latin America, but I’m a porteño [Buenos Aires dweller],” says Marcelo Birmajer, 41, who keeps a writing studio in the vibrant, ethnically diverse El Once neighborhood where he was born and raised.

Practically a city-within-a-city, El Once is Buenos Aires’ historic Jewish quarter, now increasingly populated by Koreans and other recently arrived immigrants. Like Buenos Aires as a whole, the barrio sports an international flavor offset by a defiantly provincial attitude. “It’s a magic barrio. It maintains its spirit, but while receiving all type of immigration, of modification,” says Birmajer.

Birmajer, the descendant of Polish, Romanian, Syrian and Lithuanian immigrants, and author of the screenplay for the 2004 film “El abrazo partido,” has set many of his 20-odd books in the neighborhood, which he pays tribute to in his beautifully written memoir, “El Once – Un recorrido personal” (2006). His stories are richly embroidered with the daily fabric of Argentine-Jewish life in a way that recalls Isaac Bashevis Singer – “my greatest master,” Birmajer says. Many deal with the spiritual and sexual tribulations of Jewish married men, and their perpetual tug of war between duty and desire. “They believe in God but they protest against God,” says Birmajer.

Other mature yet still-blossoming Argentine writers are speaking to the country’s present-day aspirations and neuroses, even if they are setting their fiction in faraway lands in distant times. They’re also bringing their storytelling gifts to wider audiences via other media. Federico Andahazi’s breakout novel “The Anatomist,” about a 16th century Italian surgeon whose lust for a high-priced courtesan leads him to “discover” the clitoris, is being adapted by Los Angeles-based Stone Village Pictures.

“The Anatomist,” which is published in English by Doubleday and has earned comparisons with “The Name of the Rose” and “Perfume,” became a succes de scandale after its 1997 publication in Argentina. It was awarded a top literary prize whose high-society benefactor, Amalia Lacroze de Fortabat, denounced the book for not “exalting the highest values of the human spirit.”

“The people reacted with great indignation,” says Andahazi, 45, a dapper former practicing psychoanalyst whose office walls are lined with volumes of Freud and Kafka. “It appeared to them to be much like an act of censorship.”

It didn’t escape attention in Argentina that the novel’s period setting – with its decadent ambience, Inquisitorial potentates and ego-driven arts patrons – bore more than a passing resemblance to Buenos Aires. Some even drew comparisons between the Medici dynasty and Lacroze de Fortabat, one of Argentina’s wealthiest, most politically well-connected women.

‘Restoring a volume’

ALTHOUGH Andahazi was only a youth at the time, the military years helped shape his life and art. He especially remembers the fateful date of March 24, 1976, when the junta deposed then-president Isabel Perón in a coup. That very night, Andahazi’s Hungarian grandfather burned his large personal library in a street bonfire, fearing that his books might make him a target for arrest.

“It was like seeing my grandfather sacrifice himself,” Andahazi says. “And unto this very day, whenever I finish a book, I have the illusion that I am restoring a volume from this lost library.”

Andahazi regrets that some of today’s young Latin American writers have shied away from dealing with the region’s dark political past. During the dictatorship, a generation of Argentine writers, such as Rodolfo Walsh and Haroldo Conti, was murdered or “disappeared,” he says. Their legacy, he believes, must be reclaimed. “Everything in this continent was massacred by military dictators. And in these massacres, always one of the greatest victims was literature.”

Andahazi, who also grew up in El Once, says that only one of his novels, the 2004 “Errante en la sombra” (Wandering in the Shade), a kind of film-noir musical whose protagonist is the chauffeur of legendary tango singer Carlos Gardel, could be considered a porteño novel. However, he acknowledges that several other of his works use different countries and eras as body doubles for modern Buenos Aires.

His novel “The Secret of the Flamencos” takes place during the Renaissance. “The Pious,” published in 1998, is set in 18th century Geneva. Andahazi describes the setting for another of his novels, “The Prince” (2000), as “a place that seems pretty much like Argentina, but not exactly.” Borges, Ricardo Piglia and others similarly have rendered the capital in disguise, or abstracted it into a multifarious city of the mind.

Yet the old, bookish Buenos Aires that inspired those imaginative flights is changing. Although the country has largely rebounded from the peso crash, a widening income gap, globalization and suburban sprawl are altering the city’s cultural identity.

“It’s not as strong as when I was 18,” Birmajer says of the city’s literary culture. “When democracy returned, you could find this until 12:30 at night. In the ’60s and ’70s they were open all night long, the bookstores. And they were full.”

Andahazi believes it will take longer for the country’s writerly class to repair the ruptures that occurred during the dictatorship. At present, he says, porteño literary culture presents “a more insular panorama” than in the past. “Each writer is like an island,” he says.

reed.johnson@latimes.com

my freaking blog

cachorro

unemployment and Apples

que te gusta leer?

torpeza sin límites

Es la educación, estúpido!

errores gramaticales!

Pequeño homenaje.

Homenaje a los periodistas

Bad news for some

The president and her husband offer carrots and sticks to the news media

homenaje a la lectura

El soldado olvidado

Argentine soldier, American hero

Por quién votar?

Los "veloristas"

Ideas e inseguridad.

bicicletas

El paradigma de la corrupción

Filosofía peronista y zapatos de goma

Progresismo

De roles y otras yerbas

Coins? Monedas?

Yes, We Have No Monedas!

Inside the world's most annoying economic crisis.

las cosas por su nombre

mortal desesperanza

algo anda mal...

Opinión

Cristina's looking-glass world

A plan to nationalise private-pension funds looks like a cunning but short-sighted government effort to stave off another debt default

más de lo mismo

No aclaremos que oscurece

Binner dixit

Vacaciones

es una joda

Postmodernismo

WTF?

Traidor?

It was about time...

February 27, 2007

jolt!!

Uno dormitaba..

de mujeres de ex presidentes...

estaba cantado

Subsidios cruzados

Explicación...

A propósito del día del amigo...

País generoso

Corruptos angurrientos

tenía que ser liceísta...

Mis dos centavos

Dubai

Dubai detains 79 for indecent behavior on beaches

More about Mooning in SoCal

Police halt 'mooning' of trains in Laguna Niguel after a crowd of 8,000 gathers

Mooning in SoCal

Police shut down mooning of the Amtrak trains

Big crowds, big drinking created dangerous scene, police said.

Cupón para combustible

Alimentation Doctrinaire

que pelotudo!!

From Breadbasket to Basket CaseJune 23, 2008; Page A15

The new Argentine wave

From Breadbasket to Basket Case
June 23, 2008; Page A15